Форумы Modlabs.net: Socket7 - Форумы Modlabs.net

Поправил косяк с описанием скоростей чтения/записи в память, заодно раскопал материал по Lucky Star 5MVP3 2009 года. Вероятно, на основе этих замеров я и делал выбор между GA-5AA и LS 5MVP3. Выбор был сделан в пользу GA-5AA, поскольку у этой платы оказалась выше скорость чтения и отсутствовал косяк со скоростью записи в 32-битном режиме. Не говоря уже о том, что если сравнивать визуально диаграммы скоростей работы кэшей, то невооруженным глазом на графике 5MVP3 видно аномальное поведение контроллера памяти и при простой записи, и при копировании.

Antinomy (20 Март 2013 - 04:48) писал:

В части заморочки на большой кэш, я бы на твоём месте занялся мародёрством из картриджей PII/PIII или K7(Argon).
На заре занятий такими вещами у меня была идея перепайки томознутого кэша на 5MVP3 с какого-нибудь PIII, где он на 133 МГц гарантированно работал, а то и на 166 МГц. Тогда кэш можно было бы не вырубать на всём частотном диапазоне материнки. Идею дарю. Правда, реализовать её сейчас, наверное, сложнее нежели в 1999-2000-м.

Подарил, блин. Мне она и так приходила в голову незадолго после заката слотов. Там два чипа по 256КБ, а в мамках юзается чипы по метру. Плюс у слотов LVTTL (3.3V), а у сокет7 сигнальные TTL (5V). Да и валяется уже снятая пара чипов с дохлого катмаи.

Antinomy (24 Март 2013 - 16:14) писал:

Ксеоны разорять не пробовал? В них 2 метра кэша было... Т.е. как минимум 512КБ чипы.
К тому же, сам набортный кэш слотовых процов это лишь повод к размышлению.
Моя мысль очень быстро пошла по другому пути - исследовать номенклатуру производителя чипа SRAM, а не терзать многострадальный слот. Но дальше меня жизнь круто взяла в оборот, и стало резко не до этого, иначе бы я своего добился короче, момент был упущен.
P.S. Извини за неудачную шутку с "подарком", не ожидал, что заденет.
P.P.S Xeon отпадает, Intel сама изготовляла внешний кэш, плюнув на сторонних поставщиков.

Да ладно, не задело, просто так преподнёс, будто тебе одному эта гениальная мысль прийти могла. И номенклатуру курил, ничего лучше 4ns не было придумано. По крайней мере в таком форм-факторе. Я сбои кэша списывал на tagRAM, но тоже не нашёл более шустрых в DIP.

Antinomy (25 Март 2013 - 07:06) писал:

Тем не менее, повышение быстродействия кэша L3 - единственный путь к рекордам на Socket 7.
Я сэмулировал K6-III+/600 на Athlon XP и FX-57. В общем, метровый кэш, работающий на частоте процессора даёт FX-57 огромное преимущество. Поэтому даже 4нс кэш объёмом 1МБ на Socket 7 будет полезен. К сожалению, я утонул в накопленном материале, и статья на эту тему будет нескоро.

matocob (Сегодня, 11:15) писал:

1. Разгонного потолка, а не быстродействия. При той же частоте FSB быстродействие кэша не поднять.
2. Не единственный
3. Рекордов на каких процессорах и в каких дисциплинах?

matocob (Сегодня, 11:15) писал:

Не смущает задохлость FPU на K6-III? Думаю, тут стоит начать с того, сколько даёт K6-2+ => K6-3+ и кэш L3 в каждом из этих случаев. О каких тестам вообще говорим?

И прошу вас не бросать тему - нас, любителей socket 7, очень мало на просторах Сети.

Antinomy (30 Март 2013 - 07:04) писал:

1. Разгонный потолок побоку. Выше 125 МГц кэш, отмаркированный на 4нс работать с вероятностью 0,95 не будет. Исключение - партия из 100 микросхем кэш-памяти, откуда можно оставшиеся "удачные" 5% изъять. Речь шла о быстродействии системы с таким (4нс) кэшем
2. Все остальные рекорды разгона и производительности в разгоне уже поставлены. В том числе на 140МГц шине и под фреоном. Я на такое набредал в интернете в ходе поисков. Лично я клал на все эти рекорды, мне ретроспектива построения CPU AMD, чипсетов VIA и GPU nVidia гораздо интереснее.
3. Естественно, разговор был о SuperPI и ему подобных тестах на Socket7 системах, тему которого Вы сами же и задали.
Не смущает, ведь никто не предлагает соревноваться с целероном или PII.
Потолок частоты для Pentium MMX - 300 МГц, так что и он из конкуренции выбывает.
К тому же, "задохлость" FPU K6 сильно преувеличена, FX-57 в FPU-тестах на той же частоте показывает результаты аж на 10-15% лучше.
Кэш на самом процессоре невелик, чтобы справиться с объёмом данных, генерируемых SuperPI, а потому между 128 и 256 КБ нет никакой разницы, 512 КБ L3 дают прибавку, но не настолько большую, чтобы скорость счёта увеличилась. Кстати, о каком тесте Вы сами же в этой теме упоминали? Амнезия? Ну, тогда я приправлю Ваше заболевание своей желчью в качестве лекарства, могу себе позволить.

Вы приятный собеседник люблю людей с чувством юмора.
Хорошо, тогда каким образом предлагаете добиться

matocob (Сегодня, 11:15) писал:

?

matocob (Сегодня, 14:44) писал:

O.K., просто уточнил, что мы об одном говорим. Можно добавить сюда же Pifast, тоже память любит.
И вы считаете, что другие пути, вроде настроек чипсетов и/или дальнейшего (выше 140МГц) роста FSB - менее эффективны?

Antinomy (30 Март 2013 - 07:54) писал:

Самое смешное, что его у меня нет.

Цитата

Уже изобрели что-то, отличное от разгона?

Цитата

Ну, если Вы найдёте тактовый генератор, способный выдать больше 140МГц с временными диаграммами и делителями, удовлетворяющими требованиям Socket7, то почему нет? Правда материнку дорабатывать придётся очень сильно...

Тогда ещё раз - вы предлагаете, использовав существующие 4нс чипы, прогнать систему на 124МГц и этим добиться лучших результатов или же поменять чипы и уйти в район 133-140МГц? Или третье?

Antinomy (30 Март 2013 - 08:05) писал:

Чем ближе частота работы кэша к частоте работы процессора, тем выше результат в SuperPI.
Может так получиться, что K6 с метровым или двухметровым кэшем L3, работающим на шине 125МГц окажется быстрее K6, работающего на 140МГц но с отключенным кэшем L3, в такой специфичной задаче как SuperPI. Мне надо привести какие-то подробности?
Я тут приводил пример, когда K6-III+/600 c 100МГц кэшем считал PI на минуту быстрее чем он же, но без кэша и на 125МГц

Всё, теперь понял. Т.е. выжимать FSB до самого предела, при котором сохраняется работа кэша. И более того, оно не может так получиться, а так и получится, если в случаях 125 и 140 частота проца будет примерно одинаковой, т.е. FSB не будет ограничивать конечную частоту процессора. Я сравнивал работу на 112-120 с кэшем и 133 без кэша при одинаковых таймингах. Кэш в пифасте точно побеждает. Это на K6-2+ и тем паче K6-2.
А подспудно вы натолкнули меня на следующую мысль - что если всё же пересадить с Slot 1/A 512КБ кэша и проверить, что даст уже 125 с двумя метрами кэша против 512КБ, но на 140? И интересно, как рулит логически частотой кэша K7, нельзя ли поднять кэш выше FSB на socket 7, разумеется, при условии управления тактовым генератором (т.е. принятием того факта, что можем подать разные частоты на FSB и кэш аналогично Slot A).

Antinomy (30 Март 2013 - 08:25) писал:

Вот данные по GA-5AA (512КБ)
6х105МГц L3 off = 32m 37s
6x105МГц L3 on = 27m 20s
5х125МГц L3 off = 27m 09s
Отсюда следует, что размер кэша тоже имеет значение.
Прибавка от включения кэша - 5 минут, а от увеличения частоты шины - 11 секунд.

Понятно, для 4М всё жестче, поскольку памяти он больше потребляет => эффект от кэша меньше. Спасибо за результаты. Думаю, в 32М вообще кэш будет прибавлять единицы процентов.

Antinomy (30 Март 2013 - 08:52) писал:

В принципе, всё это вычислимо. Например, 4М генерит 32МБ данных для расчёта, из которых только 512КБ попадает в кэш, далее смотрим в диаграммы и таблицы, выданные cburst32 и вычисляем среднюю скорость работы с таким объёмом данных, ну и получаем время.

matocob (30 Март 2013 - 08:46) писал:

Хочу обратить внимание на навязывание логической ошибки: прибавка от увеличения частоты шины не 11 секунд, а 5 МИНУТ 11 секунд(32m 37s против 27m 09s).

AlexSan der Move (31 Март 2013 - 01:34) писал:

Ну, тогда уж не 5 МИНУТ 11 секунд, а 5:28, если уж быть совсем точным (а если ещё и скриншоты поглядеть, то 5:29 - мне прямо-таки везёт на путаницу восьмёрок и девяток )
А что же Вы вывод по разнице прибавок (на самом деле, время уменьшается, но пониманию-то это никак не мешало) не сделали в зависимости от частоты и включения/выключения кэша, в таком случае?
Речь шла о включении кэша на той же частоте (105МГц), которое оказалось эквивалентным поднятию частоты системной шины до 125МГц с отключенным кэшем. Была подчёркнута разница между тем и этим результатом в 11 секунд. Кэш 5нс на 125МГц не работает, а что бы было, если работал?
Возможно, дал бы "прибавку" на дополнительные 5 минут, что оказалось бы эквивалентным 145МГц системной шины, каковую на GA-5AA достичь невозможно без модификации тактового генератора.

Просто немного не допонял - не уловил Ваш акцент Но теперь он ясен. Даааа, запустить бы кэш на 125!.... Эх!...
Я сегодня вроди взял след той материнки, о которой я Вам писал. Скорее всего она пылится у одного человека, который сейчас в отъезде. Но как он приедет, я с ним встречусь и выясню результат вопроса о её наличии. Хотя на ней кэш на 133-й или хотя-бы 125 ТОЖЕ скорее всего НЕ запустится, но вот поддержка 133-й памяти очень интересна. О результатах я обязательно отпишусь

matocob (31 Март 2013 - 18:11) писал:

У меня работает кэш на 115 без проблем. С вольтмодом стабильно работал на 120, даже 124, но потом на 124 стал ошибки валить, не стал разбираться, почему.
Этим платам бы генератор с шагом 1МГц до 200МГц, как у слотовых Абитов.