Форумы Modlabs.net: Избушка креативного фотографа. - Форумы Modlabs.net

Перейти к содержимому

  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Избушка креативного фотографа.

#1681 Пользователь офлайн   White 

  • Белый человер
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главный Администратор
  • Сообщений: 12 292
  • Регистрация: 16 Июль 05

Отправлено 24 Апрель 2009 - 14:43

Стекло кит 18-55.Ну, насколько я слышал, при определённом значении диафрагмы выше 10 начинает мылиться картинка.
0

#1682 Пользователь офлайн   YoU-PiteR 

  • Junior
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 89
  • Регистрация: 05 Ноябрь 08

Отправлено 24 Апрель 2009 - 19:06

Просмотр сообщенияWhite (24.4.2009, 14:43) писал:

Стекло кит 18-55.Ну, насколько я слышал, при определённом значении диафрагмы выше 10 начинает мылиться картинка.


Он просто мыльный, вне диафрагмы. Это относительно серьезной оптики. Говорю как пользовавший. ИМХО. Пока не забыл, мыло зависит больше от ФР, нежели от диафрагмы.
0

#1683 Пользователь офлайн   White 

  • Белый человер
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главный Администратор
  • Сообщений: 12 292
  • Регистрация: 16 Июль 05

Отправлено 24 Апрель 2009 - 19:52

То есть, просто предел китового объектива? Значит, если я заменю его на что-то более серьёзное, то и фоткать смогу с большими значениями диафрагмы без мыла?

Мне требовалось сфотографировать материнку в перспективе, так вот, я брал и максимально выкручивал ФР на 55, диафрагму на 13 или 17 и у меня получалось мыльновато.
0

#1684 Пользователь офлайн   deep 

  • Member
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 242
  • Регистрация: 26 Июль 07

Отправлено 25 Апрель 2009 - 11:29

Просмотр сообщенияWhite (24.4.2009, 20:52) писал:

То есть, просто предел китового объектива? Значит, если я заменю его на что-то более серьёзное, то и фоткать смогу с большими значениями диафрагмы без мыла?

Мне требовалось сфотографировать материнку в перспективе, так вот, я брал и максимально выкручивал ФР на 55, диафрагму на 13 или 17 и у меня получалось мыльновато.


Что значит мыльновато? Мыльновато в зоне резкости или не достаточно глубины резкости? Так как это совсем разные вещи ... для макро некоторые выкручивают диафрагму и до 32 что бы получить нужную ГРИП.

Зы. Если у тебя кит со стабом то он довольно резкий, сравним по резкости (не светосиле) с сапожным 50/1,8 на одинаковых диафрагмах, стекло значительно резче будет стоит килобаксы.
0

#1685 Пользователь офлайн   YoU-PiteR 

  • Junior
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 89
  • Регистрация: 05 Ноябрь 08

Отправлено 26 Апрель 2009 - 09:54

Просмотр сообщенияdeep (25.4.2009, 11:29) писал:

Что значит мыльновато? Мыльновато в зоне резкости или не достаточно глубины резкости? Так как это совсем разные вещи ... для макро некоторые выкручивают диафрагму и до 32 что бы получить нужную ГРИП.

Зы. Если у тебя кит со стабом то он довольно резкий, сравним по резкости (не светосиле) с сапожным 50/1,8 на одинаковых диафрагмах, стекло значительно резче будет стоит килобаксы.


Дип, он мылит в зоне резкости тоже, написано об этом - немеряно, даже тесты по дистанции сьемок были, просто такое стекло. Сапожный 50mm/1.4 - мылит после 4-5 метров и до бесконечности, хоть тресни.
0

#1686 Пользователь офлайн   White 

  • Белый человер
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главный Администратор
  • Сообщений: 12 292
  • Регистрация: 16 Июль 05

Отправлено 26 Апрель 2009 - 11:31

Вот вот. Я о мыле в зоне резкости и грю. Пытался фотографировать с разной диафрагмой дабы расширить эту самую зону резкости, а получил не то, что хотел.
0

#1687 Пользователь офлайн   deep 

  • Member
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 242
  • Регистрация: 26 Июль 07

Отправлено 28 Апрель 2009 - 16:15

White, а может у тебя был просто смаз? Я снимал макро при F16 и ничего катастрофического не было, картинка резче чем при 8, но это макро, при больших дистанциях я никогда не зажимаю больше 8.
0

#1688 Пользователь офлайн   White 

  • Белый человер
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главный Администратор
  • Сообщений: 12 292
  • Регистрация: 16 Июль 05

Отправлено 28 Апрель 2009 - 16:17

Вряд ли смаз. Выдержка была маленькая, да и рука вроде не дрожит
0

#1689 Пользователь офлайн   TimeKeeper 

  • Master of Time
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 738
  • Регистрация: 18 Январь 04

Отправлено 30 Апрель 2009 - 13:21

Вайт прав при слишком больших значениях диафрагмы начинается дифракция света и картинка замыливается, у меня был 17-40 его категорически не рекоммендовалось закрывать более чем на 11, для пейзажий я его ставил в гиперфокал на диафрагме 8....

70-200 начинал мылить после 16ти.... хорошее стекло
24-70 тоже 16 нормально переносит, дальше мыльновато но терпимо

50 мм, штатник/поясной портретник, ему нафиг не положено далеко снимать все идеально резким, это удел сверхшириков...

у 50мм 1.2 зона резкости на полностью закрученной диафрагме 3,2метра, дальше он мылит...а стоит килобаксы, но он их стоит, "отрезает" от фона зачетно вообще...на ровном месте просто, стоит вот человек и сразу за ним-уже мыло, а весь человек резкий, и локти и воротник (то что обычно не попадает в ГРИП), перед человеком тоже мажет все, просто пестня, но делает такое только на ФФ
0

#1690 Пользователь офлайн   TiN 

  • Hardware Nightmare
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 653
  • Регистрация: 27 Март 04

Отправлено 30 Апрель 2009 - 20:15

на хоботе статья же была, да всем лень найти почитать.
При больших f/ дифракция сказывается, и резкость падает. на ФФ резкость сохраняется дальше, изза относительности и более крупного шпукселя.

Цитата

у 50мм 1.2... стоит килобаксы
..

это для фотодрочеров *crazy* Нормальные люди снимают 85/1.8(4) и 105/135тками без всяких килобаксов, получая картинку получше :super:
0

#1691 Пользователь офлайн   deep 

  • Member
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 242
  • Регистрация: 26 Июль 07

Отправлено 01 Май 2009 - 13:28

Проапгрейдил я свой Сапог до 30Д :moderator:

Порадовало что с увеличением ИСО шумы ростут не так сильно как на 350Д )))

ISO-1600 легкая обработка шумодавом + ресайз и шума как не бывало *beer*

Изображение

Еще немного тестовых снимков ISO-400

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
0

#1692 Пользователь офлайн   YoU-PiteR 

  • Junior
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 89
  • Регистрация: 05 Ноябрь 08

Отправлено 03 Май 2009 - 02:51

Поздравляю, желаю побольше замечательных снимков!
0

#1693 Пользователь офлайн   YoU-PiteR 

  • Junior
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 89
  • Регистрация: 05 Ноябрь 08

Отправлено 04 Май 2009 - 08:55

Просмотр сообщенияTiN (30.4.2009, 21:15) писал:

это для фотодрочеров :) Нормальные люди снимают 85/1.8(4) и 105/135тками без всяких килобаксов, получая картинку получше :)


Ну не знаю, где тут место приложения, но если человеку нужна такая линза для работы - нехай будет. Меня мой 50/1.4 не обламывает, хотя пощупав L-ку я понял, что смысла брать что-то иное - нету. ИМХО, потому что что у Сапога - L, то для нормальной фирмы - штатный обьектив.
0

#1694 Пользователь офлайн   deep 

  • Member
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 242
  • Регистрация: 26 Июль 07

Отправлено 04 Май 2009 - 13:45

YoU-PiteR, пасиб, постараемсо :)

Вот еще чуток )

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
0

#1695 Пользователь офлайн   6e33yMa 

  • Advanced Member
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Team_MXS
  • Сообщений: 513
  • Регистрация: 08 Март 07

Отправлено 05 Май 2009 - 13:10

deep, А какое на последних трёх снимках растояние от цветиков до объектива, сантиметров 20?



Изображение
0

#1696 Пользователь офлайн   deep 

  • Member
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 242
  • Регистрация: 26 Июль 07

Отправлено 05 Май 2009 - 17:14

6e33yMa, на двух последних может чуток и больше 20 см, на 3 й с низу меньше, где-то сантиметров 10.
0

#1697 Пользователь офлайн   TiN 

  • Hardware Nightmare
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 653
  • Регистрация: 27 Март 04

Отправлено 06 Май 2009 - 00:09

У меня подобные кадры с метра получаются, не меньше :)
0

#1698 Пользователь офлайн   6e33yMa 

  • Advanced Member
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Team_MXS
  • Сообщений: 513
  • Регистрация: 08 Март 07

Отправлено 06 Май 2009 - 11:57

Просмотр сообщенияTiN (6.5.2009, 1:09) писал:

меня подобные кадры с метра получаются, не меньше

Неужели дополнительные 45мм фокусного так сказываются?
0

#1699 Пользователь офлайн   TimeKeeper 

  • Master of Time
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 738
  • Регистрация: 18 Январь 04

Отправлено 06 Май 2009 - 16:50

Просмотр сообщенияYoU-PiteR (4.5.2009, 8:55) писал:

Ну не знаю, где тут место приложения, но если человеку нужна такая линза для работы - нехай будет. Меня мой 50/1.4 не обламывает, хотя пощупав L-ку я понял, что смысла брать что-то иное - нету. ИМХО, потому что что у Сапога - L, то для нормальной фирмы - штатный обьектив.



Примеры в студию, пожалуйста!
0

#1700 Пользователь офлайн   YoU-PiteR 

  • Junior
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 89
  • Регистрация: 05 Ноябрь 08

Отправлено 08 Май 2009 - 08:51

Просмотр сообщенияTimeKeeper (6.5.2009, 17:50) писал:

Примеры в студию, пожалуйста!


Примеров полон интернет. Мне кажется, не возникнет вопроса по Цейсу (вне конкуренции портретник Sonnar), Хасселю с Планаром, Мамии-Секор и т.п.

Вот, неплохой вид поймал:

Изображение
0

Поделиться темой:


  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

5 человек читают эту тему
0 members, 5 guests, 0 anonymous users