Форумы Modlabs.net: В чем отличие архитектуры x86 от Mac архитектуры? - Форумы Modlabs.net

Ну вопрос в теме. Хотелось бы узнать основные отличия мд, допустим, powermac g4-g5 и k7k8 и pentium 4. Полусить какие-н ссылки.

скорее нужно ставить вопрос не так.
Особенности архитектур CISC и RISC

CISC (Complex Instruction Set Computer) - чип со сложным (или полным, как еще говорят) набором инструкций - типичный x86.

RISC(Reduced Instruction Set Computer) -означает соответственно сокращенную систему команд. Макинтош например.

в принципе вот тебе линки для начала
http://www.lcard.ru/...bd/glava_23.htm
http://docs.luksian.com/hardware/cpu/

ну и плюс ко всему гуглем воспользуйся.

Та гуглем пользовался, наверное не те вопросы задавал. А на этом спасибо.

Art Nova не совсем так. для начала базовые понятия из линков будут а гугль после помогет, думаю это не вопрос

Немного перефразирую. Почем нельзя МакОС на ПС поставить, с чем это связано, железо? стиль программирования?

Архитектура процессоров, в Маках используется RISC архитектура, это значит что нет понятия ЦП (центральный процессор), есть процессор для работы с плавающей запятой, есть процессор для работы с целыми, каждый контроллер снабжен собственным специализированным процессором, в PC архитектуре все жто реализовано в одном чипе, в Маках-это несколько процессоров ФИЗИЧЕСКИ находящихся на одном кристалле, но программно имеющих раные индентификаторы с ОДНИМ диапазоном адресов, т.е. у каждого процессора адреса памяти совпадают, но различаются индентификаторы, это позволяет, достичь высокой производительности при малых частотах, т.к. специализированные процессоры лучше справляются с конкретно для них поставленными задачами нежели один чип-со всеми, полная аналогия смартфонов, КПК, мобила и фотоаппарат в отдельном исполнении всегда будут работать быстрее и лучше, нежели устройство 3-в-1...

Яркий пример RISC архитектуры-SONY Playstation 2, на борту несет 3 специализированных процессора с RISC архитектурой частотой 300/300/100 МГц, 1-рассчитывает вершины и накладывает текстуры, 2-й-обрабатывает числа с плавающей запятой, 3-й-контроллер ввода-вывода соответственно, в итоге для сравнения, скорость заполнения сцены полигонами у Radeon 9800ХТ -4,5 Гигатекселя в секунду (на моей конфигурации), скорость заполнения сцены приставкой SONY Playstation 2..... 18 (!!!!!!) гигатекселей, В ЧЕТЫРЕ РАЗА ВЫШЕ, это при чатстоте суммарной 700 МГц (против моих 3434), и при 16МБ (!!!!)(против 1 Гб+256МБ видеокарты) оперативки НА ВСЕ НУЖДЫ!!! вот и думайте после этого....

TimeKeeper
нынешний x86 тоже не так прост. Там внутри несколько RISC-процессоров и работающий на них эмулятор x86, который может исполнять на P4 до трех команд за такт. (полное описание на работу этого зоопарка - несколько тысяч страниц)

В PS2 забыл еще два сопроцессора для векторной математики. И паяти у него 32 основной и 4 видео. При том разрядность видеопамяти 2560 бит.

Art Nova
из эмуляторов мака доступны basilisk со товарищи (классическая ось)
PearPC - MacOS X и пока непонятный то ли фейк то ли не очень CherryOS
о которой подробнее можно прочитать здесь

TimeKeeper
ps2 рулит не детски. с удовольствием наблюдаю за развитием проекта внедрения и юзания линукса на этом добре (мысль в голове - нафиг тебе все эти железки? купи соню за 200 баксов и затачивай..)
вроде как даже порт мозилы под это дело есть..

Art Nova сказал:

Нуууу. А почему линуксовый софт не идёт под виндой?)))
Просто Макось скомпилирована под свои камни. Тебе же тоже тяжело, наверное, читать книги на китайском будет?
На самом деле, собрать МакОСь под Wintel-платформу эппловцам будет не так уж и сложно - точно так же, как была ВыньNT под альфовские процессоры. И где-то года два назад ходили слухи о переползании эпплов на Wintel-камни - так как и Моторола, и IBM забили делать для них десктопные камни.
В принципе, на нижних уровнях десятая МакОСЬ собрана на фрибсде с дарвином, которые можно собрать и под х86-е камни, так что это вопрос скорее коммерческий - эпплы в основном живут с продаж железа, так что если они выпустят систему, которая пойдёт на х86 - то они перепилят сук, на котором они сидят.

Всем спасибо за ответы. Немного открывается взгляд на это дело.

Цитата

Тут не в этом дело. Ведь линуксы, униксы, и другая дребедень работает на х86. А МакОС нет.

Цитата

макось не скомилирована под powerpc. иначе бы все было просто - исодники и вперед.
макось изначально писалась под risc архитектуру. отсюда многие фишки которые на PC надо переделывать... Плюс ко всему наследие классики - сотни библиотек... Apple не продает ось - она продает маки - резона нет переделывать под x86 ось, затраты себя не окупят имхо. Дарвин вон портировали под x86 и Mach тоже и весьма удачно, а толку? Как было так и осталось...

Art Novaну я же тебе написал, почему нет МакОси под х86. Ведь если ты возьмёшь линуховый дистриб в бинарниках под, к примеру... да тот же айбиэмовский монстряку Power4 - он у тебя под винду не запустится - другая архитектура. То же и с макосью.

schmeisser
Если толково писать код, то его довольно легко портануть на другую платформу...
Естесвенно весь софт под МакОСьх86 надо будет перекомпилировать и т.д...

Цитата

Дык они и не под десятку писались изначально
MachO вообще купили вместе с NextStep и портанули

Art Nova - можно и поставить - ничего сложного. Только производительность

djevis
Да, с производительностью получится засада. На компе аналогичной стоимости оно будет раза в четыре быстрее...

Dushman

Цитата

ну хорошо давай считать что apple пишут бестолковый код.
набрали криворуких программеров по объвлениям, которые только под risc писать умеют....

у apple никогда не стояло задачи аппаратной кроссплатформенности. просто есть своя специфическая ниша, вылезать из которой в силу тех или иных причин они не собираются.

Спасибо schmeisserу за дельные ответы, которые хоть немного помогли открыть глаза.

Art Nova
да не за что в общем, always welcome