Форумы Modlabs.net: Напыление тефлона - возможно ? - Форумы Modlabs.net

Такой бред... У меня МХ510, и ни плече, ни левая нога у меня не напрегаетса.
З.Ы. Оптика замечательно реагирует на "милиметровое" смещение, а шарик?

ModdingMan сказал:

Похоже таки другие...что оптика,что механика,юзаются одинаково,а чего уж тебе в голову взбредёт насчёт ног и прочего,это уже клиника...

ModdingMan сказал:

Ага,ага,а мои друзья после того как я в игровой центр оптику припёр,сразу! то же самое приобрели,причём процент трупизма реди тех кто таки на колёсной фигне сидел,прибавился весьма значительно...

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

ModdingMan сказал:

PSIX сказал:

Угу? или не угу? ...

MyP3iK

Конечно напряжение не замечается. Но проявляет себя неизбежно - в самых напряжённых ситуациях игрок, пользующийся оптикой обязательно замечал, что прицел его как будто не слушается и "живёт" своей жизнью - это напряжение в пальцах достигло максимума и палдьцы самопроизвольно дрожат, что бы избавится от скопившейся в них молочной кислоты. В случае с шариком молочная кислота благополучно выводится из мышц постоянными динамическими нагрузками на них во время игры.
Игрок этого просто не замечает и не должен замечать.

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

Цитата

Мои шарики сделаны в году эдак 95м, разрешение у них 400dpi.
В последней оптике разрешение 800dpi. ТАк что там где шарик можно сдвинуть на миллиметр, оптику можно сдвинуть на полмиллиметра.
Но это ничто по сравнению с потерей тактильного контроля за перемещением мышки. В шарике 90 процентов информации о перемещении прицела поступает из тактильных ощущений шарика(через его воздействие на корпус черех валики) В то время как 10 процентов информации идёт из глаз. В оптике же никаких тактильных чувсвт просто быть не может - вся информация о перемещении мышки приходит из глаз. Что коллосально сказывается на качестве управления девайсом. Это даже в спектате видно - оптикой резкие, не рациональные рывки, шариком же - экономичные "заруливания".

ModdingMan сказал:

Мля,опять бред...
Ты вообще представляеш себе механизм работы мышей? что пофиг что оптика что шарик при большом напряжении будет дрожать курсор!?...

ModdingMan сказал:

Опять бред и два тебе по физике,импульс у шарика какой должен быть чтобы он оказывал на руку влияние? потом,нагрузки подобного вида снижают точность,тобишь мыша то остновилась,а шрик катиться,долбает ролик и сбивает наведение...

ModdingMan сказал:

Одно забываешь,оптика не имеет кинематических недостатков механики,вследстви чего(да и меньшей массы) такие движения хоть и резки,но вполне экономичны...
Да,никто тебе заруливать не мешает...
И насчёт тактильнх ощущений,я рисую,мышью,так вот,контроль замечательный,механика нервно курит...
Да и прицел навожу в контре так как хочется,а не как того захотел шарик,к любой мыши надо просто ПРИВЫКНУТЬ!...

PSIX

Цитата

Я оптикой играл больше года и успел не только к ней привыкнуть, но и очень не плохо ею играть. У неё есть плюс - на небольшое расстояние она действительно лучше шарика перемещается ибо не "катится дальше", куда её отсылал бы шарик. Только в процессе игры этот плюс обарачивается минусом по выше приведённым целой куче примеров и случаев, которые в итоге сводят все приимущества которые действительно есть в оптике на нет.

Короче понятно,бестолковое словоблудие на тему того,что оптика хорошая но плохая ...

Цитата

Напряжение действительно может возникнуть и в шарике, при не корректном её дизайне и балансе масс корпуса(есть откровенно выдающиеся в этом плане модели, ничего не скажешь). Однако весь смысл именно в том, что в некоторых дизайнах этого напряжения вовсе нет, а в некоторых напротив, пальцы заметно устают.
То есть шарику надо придать правильный дизайн, форму, баланс масс корпуса и она станет совершенной по части снятия напряжения в пальцах. В случае же с оптикой - напряжение будет всегда и везде, при любом дизайне, даже самом продвинутом.

Весело тут у вас

Оптика РУЛИТ!!! Всё! Больше мне нечего сказать...

ModdingMan, ну ты такие посты задвигаешь ... ваще-е-е...

А мож ты просто сообщения набиваешь?
До мембера не много осталось...

ModdingMan сказал:

Угу,а мышь не может иметь эргономичного дизайна? ...

ModdingMan сказал:

ЧТО ЗА БРЕД? и какой нафиг дизайн если мышь двигаешь ДВУМЯ! пальзами держась ими за бока мыши...

Radoom сказал:

Тут и не такое бывает!...

Цитата

Так этим делом производители (шариков) не особо занимались.
Они так и не успели понять всю важность дизайна в случае с шариком.
Она и в случае с оптикой не на последнем месте, но там где шарик - дизайн нечто бОльшее - он определяет рабочая ли мышь в принципе, или она полный ноль как инструмент ввода. Именно это трагическое непонимание (возможно осознанное) отодвинуло шарики из ХайЭнда
контроллеров. И в итоге позволило развиться оптике в этом секторе рынка. Попытки двигать шарики в ХайЭнд предпринимались, но непонимание важности дизайна погубило и эту попыткук.
Речь о прекрасной киберспортивной шариковой мыши LogitechWingmanGamingMouse ценой под 40$. Имея отменные ТТХ эта мышь была одарена неправильным дизайном, что превращало все плюсы этого девайса в минусы - шарик не только не работал на улучшение взаимопонимания между игроком и девйсом, но напротив, играл деструктивную роль в этом плане.
Потому митсум до сих пор позиционирует как киберспортивный девайс, а Wingman с на много лучшими формальными ТТХ так и не был принят прогеймерами, не смотря на их явный интерес к этой моделе.

Madman сказал:

Вообще любая оптическая мышь является лазерной, потому как светодиод- это твердотельный лазер семейства полупроводниковых -))
ModdingMan

Цитата

А я не знал ... надо запомнить умную мысль :write:

Звиняйте, не игрок я в шутеры и от шариковой мыши избавился давно... Но вот что-то в рассуждениях ModdingManа есть! Вот излагает он зело плохо!
Можно я его мысли попытаюсь расшифровать?
Его присловутая "динамика" суть следующая штука:
Шарик помимо массы имеет момент инерции. Т.о., движение мыши оптической описывается вторым законом ньютона, а механической - более сложной дифурой с учётом вращателного движения шарика... Писать формулы не буду - это не сложно, но надо ли?
Из этого однозначно следует, что характер прилагаемых к механической мыши сил со стороны руки (кисти, ноги, попы - кто чем катает) для передвигания дивайса изрядно отличается от того же для оптики... В частности, эти силы как минимум, выше и имеют квадратичный член от перемещения (оптика только линейный).
Плюс это или минус? !@# знает!
Возможно, большие силы позволяют точнее контролировать ДВИЖЕНИЕ (не ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ а ТРАЕКТОРИЮ)??? Или квадратичный член уравнения позволяет эффективней задействовать обработку в перефирийной нервной системе??? А может он неким дивным образом удачно вписывается в моделируемую физику игрового мира?
А может всё с точностью до наоборот...

Повторяю, резон в словах ModdingManа есть, а аргументации и доказательств я не видел....

P.S. Трава у меня тоже не слабая и кальян большой.

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

Кстати, а вот крутейший мод!!!!!!!!!!!!!!!!!

Нужно в оптику вставить ШАРИК!!! Он будет менять динамику, а оптический сенсор давать позиционирование!!! Все проблемы сразу решены - тефлон нафиг идёт, и оба лагеря мышевико примирятся!

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:

DruKiller

Цитата

Неправда ваша! Лазер имеет резонатор, в связи с чем более высокую монохроматичность, когерентность, геометрические характеристики волнового фронта... А светодиод живёт без резонатора. Вы что, не видели ни того не другого?! Их чисто визуально спутать тяжело... Один спекл-эффект чего стоит! Или кто-то у светодиода спеклы наблюдал???
Кто не верит, читайте, например,
Шен П.И., Принципы твёрдотельных квантово-оптических приборов

Раздули-то, раздули

Если вернуться к теме про тефлон-я где-то видел рекламу про напыление тефлона куда-то на автомобили... не помню, зачем

PSIX (19.8.2005, 19:22) писал:

Можно купить самоклеящуюся тефлоновую ленту и из нее уже вырезать необходимую Вам форму