Форумы Modlabs.net: Пробные тесты блоков. - Форумы Modlabs.net

Так как мы все же будем тестировать водоблоки, то я решил попробовать немного покрутить образцы на новом нагревателе и по новой методике.
*( методика "Ручная смерть")

Тестировал я уже без выпендрежа, без мисок и всякой фигни типа льда.

Итак http://modlabs.net/p...st/radiator.jpg
Короче весь ватерчилл Антарктика в сборе брался за основу.
Только менялись блоки.

Почему именно Асетек Антарктика ???
Ответ прост.
Это пока что самый производительный ВБ из всех что у меня на данный момент есть.
Не лучший, но это все-же рвущий ВБ.

Хороший медный радик, хорошая помпа.
Так что можно сравнивать именно на реальной системе, что и будем делать в последствии.

В пробном тесте учавствуют:

http://modlabs.net/p...btest/perf1.jpg
http://modlabs.net/p...est/wch-cpu.jpg
Склерозис "АМД Форева" (фото не покажу)
http://silentchill.od.ua/vb_pr_t_1.gif !!!!!!!!!!!!

Вот вот теперь мы сравним Сайлент ЧИЛЛ и ВАТЕРЧИЛЛ !
Что то мне кажется что сайленты пролетят как фанера.
Ибо я видел много попыток, и ни одна не была лучше оригинала, ни одна.

Я не так давно сравнивал Триплекс.
http://modlabs.net/p...caVSTriplex.jpg
И Триплекс не смог побить оригинал.
Но был близок, как помню 1 градус их разделил.

А теперь новые данные.
Температура в комнате 25,8С
Резальты:
Перф 1 - 52,5С
Сайлент Чилл 3х - 50С
Склерозис "АМД Форева"- 47,5
Ватерчилл Антарктика- 46С

Сайлент чилл 3 штуцера весьма отстал.
Да и качество изготовления было явно не лучшее.
Орг стекло как бы напильником подравнивали...
На фотках выглядит значимо лучше чем в живую.
Или мне передали не лучший образец.

Я к примеру штуцера делаю одинаковые по всем размерам, и полирую.
В сайленте халтурно, попахивает базаром.
( Хотя за такие бабки я лучшего и не ждал )
Разве что крепление хоть нормально выполненно.
Аналогично Блек Алексу, надевается отдельно на блок.
И стати эти тупорылые винты на блоке...
Они ж мешают креплению.

БлекАлекс тоже мне халтуру привозил бывало.
Но в последних блоках вроде исправился.

VER-VOLF
Гы..не так плохо правда еще есть куда улучшать.
[off] А че фотку не кинул? [/off]

Волк, а где собственно то сравнение с триплексом, о котором ты говорил? )

VER-VOLF
Кстати, а что за нагреватель использовался?

Sclerosis

Да, блок качественный получился.
И резальт нормальный.
Даже на 955 то же самое в ставнеии с Антарктикой проигрыш - 1 градус.
Правда гидросопротивление большое.
Думаю ты уже занаешь как улучшить .

ALT-F13
Тестировали давно вместе с Гектором, но на стенде Марк 300.
Еще давно после "битвы".
http://modlabs.net/p...t/TestPlace.jpg

Вот он.
http://www.uch.net/~.../triplex01l.jpg
http://www.uch.net/~.../triplex04l.jpg

Качество Гекторовских блоков ОТМЕННОЕ, сам видел сам щупал.
Все детальки подогнанны.

Короче на 300 ваттах было у Антарктики -как помню 48С
У Триплекса 51-52...
Точно не скажу, но 100% несколько градусов проигрыш.

А эти резальты что я представил вам сейчас сняты на новом нагревателе.

Я кстати забыл сказать мощность тепловыделения была уже 100 ватт.
А нагреватель как мы и договоривались с Континенталом 12х12.

Мы наглядно видим что с уменьшением площади все сложнее и сложнее отвести тепло.

Так на 20х20 я мог вполне качнуть 300 ватт.
А на эксперементальном 35х35 с двумя ядрами даже 600 ватт.

12х12 столбик с 1 ядром, да еще и с сенсором внутри максимум дает качнуть 200 и то на ооочень хорошей водянухе.

В принципе нас устраивает 12х12, так как мы получаем температуры и мощности уже близкие к процессорным.

Уже третий по счету нагреватель с размером 12х12мм работает отменно, к тому же мы имитируем 2мм крышку процессора.
Для ДПК мы протестировали кулера, результаты работы стенда и нагревателя оцениваются весьма позитивно.

Про сам нагреватель вы можете прочитать в грядущей небольшой статье посвященной тестам нескольких кулеров от Интел и Гигабайт.
Там есть фотки опытных образцов нагревателей.
Альт думаю на следующей неделе выложит, я ему уже дал текст.

-------------------------------------------------------------------------------

К тому же сегодня я поллучил письмо от производителей продукции Сайлент Чилл.

Представитель обеспокоен результатами тестов и внешним видом ВБ...

К сожалению у меня именно такой ВБ, вполне возможно этот еще из ранних образцов.
Так как качество изготовления Вб явно не лучшее.
Да и дно блока уже потемнело, что говорит о его давности.

Еще прредставитель Сайлент Чилл попросил протестировать продут на двух крайних штуцерах !
Мотивируя это тем, что эффективность будет выше.

*** ( Тестовая лаболатория сомневается в этом заявлении, так как неоднократные опыты с Антарктикой и Триплексом были идентичны, результат -продуктивность падала).

Но я все же протестирую оба блока, от Сайлент Чилл и от Асетек.
Посмотрим каков расброс резальта при разном подключении штуцеров и разном течении жидкости (на новом нагревателе).

Я предлагаю SilentChill.od.ua выслать нам на тест нормальный (фирменный) образец (или образцы блоков) на более детальное ознакомление.
Фотоотчет и обзор мы организуем.

Намного легче тестировать всего два или 3 блока в стравнении с эталоном, от которого мы отталкиваемся.

Вот-вот, фотки я сделал, так что ты лучше вместо этих своих отчётов статейку сообрази на сайт

ALT-F13
Не забудь выдлжить фотки нагревателя (на флешке смотри в папках, я сливал со статьей, и в тексте есть заметка).
*Фоток кулеров побольше и покрасивее (*возьми те что из Дпк).
* офф* Пля выложи ЭКРАНЧИКИ так тебя и так коромыслом нехай.

Ладно уговорил намучу статейку о сравнении, а ты ложи экраны.
ТОКА мне нужны нормальные блоки от Сайлентов

На днях я тестировал водоблоки, сайлент чилл и все тот же ватерчилл.

И, о боги !
Сайлент чилл улучшил свой резальт.
Хотя в предварительном тесте пытался выжать из него все.

Так что это еще раз доказывает тот факт что тестирование задача не простая, и что есть зарытые подводные камни.
Причем ватерчилл одинаково хорошо (неизменно хорошо) работал во всех случаях, и его харрактеристику я знаю наизусть, собственно как и все его парамметры.

Довольно неожиданные факты были выявлення при точных тестированиях с подачей в центр или только с краев.
Или с подачей от краев к центру.

Хотя в начале я наблюдал разницу, но это было ошибочно.
Так на системе различные модификации с подачей жидкости не приводиль к каким либо занчительным изминениям температуры обоих блоков.

Создавалось впечатление что блокам абсолютно безразлично как и куда подается жидкость.

Хотя ранее на стенде марк 300 я видел разницу в градусы (скорее на это влияла нестабильная температура воды).

Этот факт требует подтверждения, и я буду продолжать опыты.
Так же полученны довольно интересные данные о работе Антарктики с различными помпами.

Возможно будет статья.

Цитата

Ну наконетц-то, хорошие новости, я седня тока приехал, и сразу такая радостная весть. Мой водоблок пока не делается т.к. я в поиске материала.

Цитата

Не так быстро дружище
Я ведь не сказал все факты, и окончательно не подтвердил их опытно.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Кстати реальные 1200 литров в час я реально имел вчера в тестах.

2 раза срывало шлагни...
Облило стенд и меня.

Так что все ваши помпы на 1200 это овечий лепет на лужайке, пшик... примерно 300 литров в системе.
А больше чем 300 и не требуется.

Так что забудьте о пожарных насосах.

VER-VOLF А ты каким насосом такое творил?

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Я имею ввиду ту радость что мой вопрос всетаки проверяется, и к нему появился интерес.

VER-VOLF

Цитата

А вот тут, Вы немного не правы.

Подробней:
http://phpbb.mxmaste...topic.php?t=358
И вот:

Подробней:
http://phpbb.mxmaste...topic.php?t=338
Правда не для любого водоблока.....

SamoDelKin
Поздравляю

У меня граффик стоится практически от 10 литров в час до 1200.
И для антарктики включительно хватает реальных 300 Л/ч поверьте, дальнейший рост расхода малопродуктивен.

VOLF Если речь идет о 300 литрах в час через водоблок, и соответсвенно, всю систему, я согласен, больше не то что не требуется, а просто неразумно- слишком велика будет цена (мощность помпы, шум, толстые шланги и прочее) за мизерное увеличение производительности. Вообще, я считаю что если системе СВО для нормальной работы нужно больше 200 литров в час - это плохо спроектированная система.

каким бы высоким у экспериментатора не было искусство нанесения термопасты, данный узел будет источником постоянной ошибки. предлагаю вместо пасты при тестировании на стенде использовать воду. теплопроводность воды меньше кпт 8 всего на 15-20% , но вероятность получения воздушных микрополостей практически равна нулю(ну если только подошва сверхшероховатая), вязкость в несколько раз ниже, поэтому усилие прижима можно в несколько раз снизить, уменьшая вероятность перекоса. а главное поскольку толщина термоинтерфейса будет практически постоянной вероятность повторяемости результатов будет очень высокой. единственный минус температура в зоне контакта меньше 100С, но где вы видели процессор со 100С на крыше?

и как ты воду там удержишь в течение 2-3 часов тестирования одного блока? Если ей омывать то это уже неверный результат будет.

Aquahawk а зачем её держать? капни воды между двух стекол сожми и попробуй её оттуда достать

luckylamer
Там же нагрев идет, она испаряться будет. Почему же все радостно не используют воду? Мне кажется и пузыри там легче схватить можно. А вообще нечего спорить надо попробовать. Хотя даже пробовать не надо. В реальных условиях ты воду точно не будешь использовать. А тестить надо максимально приближенно к реальности.

Aquahawkтам площадь испарения получится миллиметра полтора квадратных, много ты с них испаришь.

Aquahawk сказал:

сдуру можно и ... сломать

Aquahawk сказал:

главное максимальная повторяемость результатов, все равно стенд и процессор две бооольшие разницы

Так и до "жидкого вакуума" (С) недалеко...