Форумы Modlabs.net: Подробный тест трёх блоков питания от 650 до 750 Вт - Форумы Modlabs.net

Предлагаю обсудить данный материал.

Нормальная статейка.
Понравились локаничность и четкость выводов.Фотографии на среднем уровне(хотя я б такие не смог сделать бы )

Букафф можно было б чуть меньше

Ким не был в ударе когда фотки делал
А на счет букв может и надо было, но тогда не смог поведать о том о чем хотел

Моя плакалъ.

Цитата

Уже стало интересно...

Цитата

Вижу многие дружно скомуниздили мои таблички длин кабелей, хе-хе.

Цитата

А на вентиляторе написано 120...

Цитата

От добавления заумных фраз непонятных читателям - статья что, становится лучше? Особенно интересно как определили частоту среза не зная индуктивностей и емкости!.

Цитата

и тут пришло ужасява электронен...

Все чудесатее. 74мм? Что это за крокодилы, и зачем они нужны. Вентилятор 80мм.

Цитата

Кругленький , блястящий Chemi-con

Цитата

Вандалы детектед

Цитата

Цитата

И на десерт, самый веселый раздел

Цитата

. Кавычки забыли.
Без малейшего описания методики, даже без указания так называемых измерительных приборов.

Цитата

В подробном тесте нет ни замеров КПД, ни замеров шумности, ни малейших данных о нагрузочной способности каналов, ни о защитах. Очень подробно, что и говорить.

Правильный вывод по HuntKey HK701-11PEP 700W звучит так:

Блок питания ПРОВАЛИЛ ТЕСТ, т.е. пришел неисправным . Или вы предлагаете всем честным покупателям разбирать блоки питания после покупки и паять отвалившиеся детали? Неуд.

P.S. Вы ввели слишком много блоков с цитатой - White, ввели типа чтобы ошибки народ не отмечал в статьях?
И да, фотки отвратные. Ну и материал бы хотябы через ворд прогоняли перед публикацией

Цитата

Ребята, если бы видели чем делались эти фото, вы бы все поняли.. TIN я думаю ты такой фотик даже в руки не взял

Моя плакалъ.

Честно говоря, если мой материал когда-нибудь не заставит вас плакать, то я умру...


Вижу многие дружно скомуниздили мои таблички длин кабелей, хе-хе.

Патентный поиск ничего не дал ... тем более ваше решение нахожу довольно хорошим поэтому и воспользовался им. Спасибо.


А на вентиляторе написано 120...

Линейка говорит, что ДИАМЕТР КРЫЛЬЧАТКИ 110 мм...(жаль редактор подправил)


От добавления заумных фраз непонятных читателям - статья что, становится лучше? Особенно интересно как определили частоту среза не зная индуктивностей и емкости!.

Ничего заумного не вижу (многие поняли, у нас уровень образованности постоянно растет). Методика измерения проста до безобразия:
1) Отключаем фильтр от дальнейших цепей.
2) Подаем на него синусоиду амплитудой 10 В (генератор velleman K8016)
3) Подключаем на выход осциллограф (velleman PCS500), прогоняем на генераторе диапазон частот (20-60 кГц) и ждем на экране осцилла синусоиду с амплитудой 5 В.
Примерно оценить частоту среза такой метод позволяет.


Все чудесатее. 74мм? Что это за крокодилы, и зачем они нужны. Вентилятор 80мм.

Линейка(наша советская стальная) показала ДИАМЕТР КРЫЛЬЧАТКИ 74 мм. У меня нет оснований ей не верить...а у вас? Далее написано что типоразмер вентилятора 80 мм. Где вру? (жаль редактор подправил)


Кругленький , блястящий Chemi-con

Вам виднее...


И на десерт, самый веселый раздел . Кавычки забыли.
Без малейшего описания методики, даже без указания так называемых измерительных приборов.

Собственно что вам описать то? В статье про энермакс было описано...да и тут тоже абзац есть вводящий в курс дела:
В качестве нагрузки выступали отрезки вольфрамовой спирали. Линии +12 В нагружались на 100%. Нагрузка на шины +5 В и +3,3 В составила 10 А, ссылаясь на [1] можно отметить что этого более чем достаточно. Измерялись действующие выходные напряжения после 30 минут работы, большее внимание было уделено пульсациям напряжения. Температура в помещении во время тестирования +26 градусов.

Осцилл приставка velleman PCS500 (согласен не фонтан, но тащить на работу блоки не хотелось, да и AGILENT MSO7104A с полосой до гига слишком жирно будет для БП).


В подробном тесте нет ни замеров КПД, ни замеров шумности, ни малейших данных о нагрузочной способности каналов, ни о защитах. Очень подробно, что и говорить.

Про подробный тест перебрали тут прошу прощения верно заметили, скорее подробный обзор...

Собственно если вы намекаете мне на то чтобы я собрал стенд для тестирования, то скажу вам сразу что он мне не нужен...я этим не собираюсь заниматься профессионально, а на сборку уйдет уйма времени, которого у меня нет.


Правильный вывод по HuntKey HK701-11PEP 700W звучит так:

Блок питания ПРОВАЛИЛ ТЕСТ, т.е. пришел неисправным . Или вы предлагаете всем честным покупателям разбирать блоки питания после покупки и паять отвалившиеся детали? Неуд.

Собственно вероятность этого сравнима с заводским браком и вы что советуете теперь не покупать блоки вообще??А вдруг сгорит...


P.S. Вы ввели слишком много блоков с цитатой - White, ввели типа чтобы ошибки народ не отмечал в статьях?

При чем тут Игорь я вообще не понял...


И да, фотки отвратные.

Ваня уже отписал...


Ну и материал бы хотябы через ворд прогоняли перед публикацией

Честно говоря я его в ворде и писал

Цитата

Бесполезная информация.

Цитата

Здорово. И что? Ну оценили, какая польза?

По методике даже не написано, в какой точке измерения проводились, и проводились ли измерения согласно документам ATX/SSI PSDG! А то можно померять на потреблителе, там пульсации и пару вольт не проблема найти.

Цитата

Вот именно, при этом бы половина вопросов даже не возникла бы. Но народу видимо пофигу,вон говорят многабукаф.

Цитата

А зачем тогда такие статейки писать, если не занимаетесь этим как следовало бы?.

Цитата

Никогда не слышал чтобы блоки питания того же Enermax, Seasonic, CWT,FSP приходили новые с болтающимися кондерами внутри.

Цитата

Видимо проверка орфографии напрочь в ворде отключена.

Вообщем, мнение, что лучше уж никаких статей, чем такие наспех слепленные из того что было с фотками уровня васи пупкина "йа купил сибе крутой кампутир и фоткаю" .

Тин просто на обзорах БП деньги зарабатывает. Поэтому ждать от него похвалы - бесполезно. Но замечания по делу.

Тут недавно один БП убил материнку и проц (мать причем грохнул два раза, потом уже и проц добил). Вот интересно насколько опасны для компов пульсации и на какой частети. БП был чифтек 850ватт.

Бесполезная информация.,Здорово. И что? Ну оценили, какая польза?

Эх философия...а какая польза от того что мы живем??это из того же разряда вопрос. Вам нет пользы, комуто есть (плюс сам опыт получил, вчера на работе прямоугольным импульсом коротким стреляли и на анализаторе спектра смотрели...классная картина )


По методике даже не написано, в какой точке измерения проводились, и проводились ли измерения согласно документам ATX/SSI PSDG! А то можно померять на потреблителе, там пульсации и пару вольт не проблема найти.

При чисто линейной нагрузке пары вольт вы нигде не словите(разве что внутри БП, или если пульсации такого размаха ). Собственно проводилось по схеме ATX12V Power Supply Design Guide Version 1.3 (p.16) от точки замера до нагрузки примерно 20 см 16AWG.


А зачем тогда такие статейки писать, если не занимаетесь этим как следовало бы?.

Что вы понимаете под словом как следовало??


Никогда не слышал чтобы блоки питания того же Enermax, Seasonic, CWT,FSP приходили новые с болтающимися кондерами внутри.

Вы предлагаете вычислять процент брака БП на основании слышали вы или нет? Н дааа...


Видимо проверка орфографии напрочь в ворде отключена.

вообщем то нет...

Вообщем, мнение, что лучше уж никаких статей, чем такие наспех слепленные из того что было с фотками уровня васи пупкина "йа купил сибе крутой кампутир и фоткаю" .

Ваше мнение принято. Спасибо.


добавлено спустя: 0 часов 2 минут 55 секунд

MaStEr (4.11.2009, 2:39) писал:

Как сгорело то?с какими симптомами?

Проц. не стартует ни в одной материнке. Материнские платы перед этим просто переставали включаться. все ушло в гарантию и было поменяно.

MaStEr (4.11.2009, 2:39) писал:

писать такое - бред сивой кобылы, особенно когда не знаешь, как "Тин просто на обзорах БП деньги зарабатывает".
Вот я, допустим (в отличии от Ильи) действительно писательством деньги зарабатываю. И что, всех, кто пишет, ингорировать, пусть ламеры высшей категории о материалах отзываются, а их авторы после двух-трех публикаций начинают мнить себя звездами IT-журналистики?

По теме: просто замените в названии слово "тест" на "обзор", и все будет в порядке. Здесь уже расписали мотивы - статья на подробный обзор тянет, на тест - нет.

DRUM ты молодец, так держать! Но нужно совершенствоваться, в т.ч. в литературном плане. Читай Артамонова на блоге Ф-Центра, и не будешь писать глупости из разряда "диаметр крыльчатки, измеренный советской стальной линейкой" и т.п.

Клёвый обзор! Мне лично понравилось читать. в сравнении со многими другими сайтами здесь всё значительно глубже описано. Я как раз себе такой антек как тут в обзоре присматривал!!!!!

cyclone (5.11.2009, 17:44) писал:

Спасибо. Будем совершенствоваться чтобе не писать ерунду

cyclone (5.11.2009, 15:44) писал:

Хорошо. Он на них деньги тратит. Зарабатывать и подрабатывать примерно одно и то же. Так что суть претензии не ясна.
Железо присылаемое ему на тест остается у него. Если бы это было ему не выгодно, то он бы их не писал.
Ну делает он это не часто, но это не значит, что он не будет защищать свой стиль и методику, и пропагандировать их как единственно верные.

MaStEr (6.11.2009, 21:52) писал:

MaStEr, дружище. Прежде чем писать фантазии свои, хоть бы спросил
Последняя статья была написана год назад, стенд давно продан, и если оценить всю затею с тестами БП - то был сделан вывод, что это не то что неприбыльно, а даже убыточно.
Стенд забрал кучу времени и денег на постройку, а из той сотни БП которые были протестированы, едва ли десяток остались у меня. Энтузиазма тратить гору времени за 2-3K$ в год как-то потом не стало, и я забросил это дело. В этом плане тесты всяких видяшек , мамок и процыков гораздо проще, ничего не нужно покупать и собирать, не нужно читать горы даташитов и сидеть высчитывать формулы, а потом по месяцу ждать заказанных деталей... Любой кто вообще озадачивался проведением _тестов_ БП понимает это, и готовят либо качественные материалы (олегарт, некоторые зарубежные авторы), либо называют свои вещи своими именами, а не выдают простенький обзорчик за подробный тест, оболванивая неискушенных читателей.

И никакой "моей" методики нет. Есть указания по проведению измерений в стандартах ATX/SSI EPS и других, а все остальное - неадекватная попытка высосать мед из пальца.

А кормят меня другие вещи.

Но это же не значит, что я все вдруг забыл, и что читателей которые понимают строение БП и их характеристики нет. Впрочем, судя по отзывам - нет, или они не считают нужным реагировать.

ОК. Был не прав.
Оболванить врядли кто то пытался. У автора свой неповторимый стиль (линейкой измерять диаметр крыльчатки. странно что не штангенциркулем.).

Парочку вопросов можно? ... для повышения общего образования.


Применение активного демпфирования позволяет избавиться сразу от двух паразитных эффектов присущих прямоходовым схемам (энергия индуктивности рассеяния трансформатора, паразитная емкость основного ключа).

Я не очень понимаю, как этот не_до_синхронный_прямоходовой (вариант полумоста) может быть лучше своих праобразов - полумоста и прямоходового?

"энергия индуктивности рассеяния трансформатора"
Энергия рассеивания? И что, она куда-то улетучивается? Как была в прямоходовом (Two Switch Forward), так и осталась в этом (с активным демпфированием).
И там и там это переходит в первичный источник. Но в первом случае это уходит явно, через возвратные диоды, а во втором случае накапливается в плавающем источнике - конденсаторе С1 на рисунке.
При этом, в обоих случаях, эта это напряжение идет на трансформатор и выкидывается в виде обратного напряжения на выпрямительных диодах.
А теперь давайте считать.
Two Switch Forward - напряжение на ключах 400В и не больше.
C активным демпфированием - напряжение гораздо больше 400В. Фактически, как у обратноходового.
Кстати, а почему не сделали тогда уж съем энергии и в прямом и обратном ходе. Причем, паразитную энергию трансформатора можно действительно отправлять на выход, а не гонять по первичной стороне.

Короче, пока я вижу противоречия в статье. С одной стороны говорится:

Цитата

С другой - фигурирует схема "с активным демпфированием", в которой как раз напряжение в 2-3 раза больше и как раз и надо ставить те самые высоковольтные транзисторы.
Попутно -

Цитата

- 600В достаточно, мало, много?

Еще интересный вопрос к автору - какое обратное напряжение на диодах канала 12В? И почему там стоят Шоттки?

Цитата

"На входе стоит фильтр нижних частот 3-го порядка с частотой среза около 40кГц."
Не понял. Синфазный или дифференциальный?

"Ключевыми транзисторами являются SPW24N60C3 24 А, 600 В."
Не верю. Фото на маркировку можно попросить?

"Датчиками потребляемого тока служат 4 дросселя фильтра (рисунок 3.10)."
Конечно, я видел схемы, где датчиками были дроссели, но разве это данный случай?

TiN (3.11.2009, 12:48) писал:

А на вентиляторах диаметр указывается или типоразмер? А если написать, что цвет крыльчатки черный, аргументом против тоже будет "А на вентиляторе не написано, что черный"? :