Форумы Modlabs.net: Помогите выбрать цифровой фотоаппарат - Форумы Modlabs.net

посоветуйте шороший цифровой фотоаппарат, в пределах 6000рублей.

ну ты и сказанул в пределах 6 . . . однозначно aiptec, samsung не бери! (даже не спрашивай почему! сам юзал много фотиков). Крайний случай rover но знаешь чем покупать ровер лучше добавь еще 6 и уже будем разговаривать. . .а то у тебя выбор то не так велик. . . да и то только из так сказать не самых сильных брендов. ..

ну нету у меня mjkmit денег (((

А жаль, я бы посоветовал Canon A70.

Я за эти бабки купил-бы лучше дорогую девушку и пиво. Все равно лучше чем фотоаппарат за эти деньги

Есть Toshiba (не помню как пишется) PDR 25 (кажется M). Его цена в районе 200-220 баков. Давольно таки неплохой выбор за эти деньги.

2PiZzA
Хорошо сказал.
Согласен. Все дешевые очень мылят....Фокусировки никакой....Можно снимать только при естественном освещении.

Ищи БУ в фото ателье, у них обычно правда разьемы убитые, но это наверное чинится

Есть ещё неплохой фотик Mustek 3500, 3.1 мегапиксела, можно снимать маленькие мувики, она же ешё и веб камера, фотки в макс разреш. 2048х1024 кажысь, и ещё куча функций... Встроеная память на 16 мег. можно и нужно покупать дополнительную. Стоит такая цацка порядка чють больше 100$ конечно за такие день свер суперского ничего не полуишь, но хорошие возможности за умеренные деньги !

Насчет Aiptec - "во всей линейке Aiptec используется CMOS-матрица, в отсутствие специальных фильтров выдающая просто рекордное количество шумов на снимках. На улице, в солнечный день еще куда ни шло. Но стоит попасть в помещение, буквально залитое солнцем из
окна, как аппарат обидится и начнет шуметь. И цветопередача, прямо скажем, не радует как у всех дешевых CMOS-решений. Качество объектива как бы помягче сказать даже не оставляет желать лучшего желать можно лишь полной ее замены. Ну что толку от стеклянных линз, если при фотографировании кирпичного дома напротив намек на кирпичи можно разглядеть лишь в самом центре снимка, а в целом здание выглядит монолитным? Даже если бы матрица была CCD идеального качества, а объектив поставляла Leica или сам Карл Цейс, снимки б все равно смотрелись ужасно: по каким-то причинам регулировка степени сжатия JPEG отсутствует, а по умолчанию кадр с разрешением 1600х1200 тянет на 400-420 килобайт. Это, конечно, ужасно помогает экономить место на флэш-карточке, но вообще-то меньше мегабайта такой файл весить не должен."
P.S. Этот опыт не мой - © Сергей Вильянов (serge@citycat.ru).

spawn:
Дорогие тоже при недостаточном освещении мылят, если с рук снимать. Только штатив.

Штативом ваще всегда надо пользоваться, млин какбы купить штативчик

KopBuH
ты че-то слишком маленький касок статьи выложил, а там еще много интересного!
Так вот:


"...На поругание мне достался Aiptek PocketCam 3 Mega. Выбор был обусловлен тем, что модель это довольно новая, по заявленным характеристикам – едва ли не флагманская, и посему активно продвигаемая дистрибьютером Aiptec в России. Первым делом в глаза бросается дизайн упаковки и самой камеры – он весьма профессионален и выполнен со вкусом. В комплекте поставки обнуруживается карточка CompactFlash на 16 мегабайт, кабели для перекачки снимков в компьютер (разумеется, USB) и просмотра фото/видео на телевизоре, шнурок для удержания камеры в руке, маленький штатив (!) и симпатичный кожаный футляр. Кроме того, на двух прилагаемых дисках находится немало разнообразных графических программ и драйверы для подключения PocketCam к компьютеру. По недоброй традиции, несмотря на заявленную «трехмегапиксельность», внутри стоит двухмегапиксельная матрица, из которой процессор камеры выжимает разрешение 2048х1536. Больше скажу – в PocketCam (равно как и во всей линейке Aiptec) используется CMOS-матрица, в отсутствие специальных фильтров выдающая просто рекордное количество шумов на снимках. На улице, в солнечный день – еще куда ни шло. Но стоит попасть в помещение, буквально залитое солнцем из окна, как аппарат обидится и начнет шуметь. И цветопередача, прямо скажем, не радует – как у всех дешевых CMOS-решений. Качество объектива… как бы помягче сказать… даже не оставляет желать лучшего – желать можно лишь полной ее замены. Ну что толку от стеклянных линз, если при фотографировании кирпичного дома напротив намек на кирпичи можно разглядеть лишь в самом центре снимка, а в целом здание выглядит монолитным? Даже если бы матрица была CCD идеального качества, а объектив поставляла Leica или сам Карл Цейс, снимки б все равно смотрелись ужасно: по каким-то причинам регулировка степени сжатия JPEG отсутствует, а по умолчанию кадр с разрешением 1600х1200 тянет на 400-420 килобайт. Это, конечно, ужасно помогает экономить место на флэш-карточке, но вообще-то меньше мегабайта такой файл весить не должен, а на PhotoClip 2132A он занимает все полтора.
Попробовал снимать видео на улице. Долго смеялся. Как в психоделических клипах начала семидесятых, изображение от центра закручивается по спирали. Улица в связи с этим выглядела очень необычно, и я бы не советовал снимать PocketCam'ом семейные торжества во избежание осторожных вопросов. Типа, не переложили ли бабушке Марусе в тарелку мухоморов от которых у нее глаза меняют форму и слегка вращаются, или не перепил ли дядя Вова абсента, раз у него уши шевелятся и кончик бороды окружности странные описывает?
В режиме веб-камеры тестировать обновку, простите, не рискнул, потому что от смеха уже очень болел живот, а ультракаин в аптеку поблизости не завезли. Вместо этого сравнил снимки «айптека» со стареньким, еще 1.3-мегапиксельным Photoclip'ом, оснащенным CMOS-матрицей. Так вот цветопередача у обоих не радует, но шумов старичок из Болгарии продуцирует гораздо меньше. Парадокс? В общем-то, да, но парадокс изученный и замечательно описанный Сергеем Блохниным в «Компьютерре» от 22 июля сего года. Рассказываю вкратце. Кристалл процессора Intel 8086 нес на себе целых 29 тысяч транзисторов. Цифра внушительная, отдельный транзистор даже под микроскопом не углядишь. Но современные Pentium 4 несут на борту что-то около 55 миллионов транзисторов, тогда как размер кристалла остался очень похожим – с ноготь . И если кто-то решит по современной технологии выпустить Intel 8086, искать с микроскопом придется весь кристалл. С матрицами для фотоаппаратов происходит нечто подобное: с каждым годом на один и тот же размер можно упихать все больше пикселей. Только никто не торопится продавать нам, скажем, шестимегапиксельные камеры по цене двухмегапиксельных, хотя себестоимость матрицы, несмотря на возросшее разрешение, осталась фактически прежней. Нет! Лучше эту шестимегапиксельную матрицу разрезать на три кусочка и сделать три фотоаппарата, наварив на них соответствующе. Казалось бы, потребитель доволен и прибыль больше, но на самом деле в плюсе оказывается только производитель. Мегапиксели-мегапикселями, однако, при уменьшении размера матрицы неизбежно падает ее чувствительность, поэтому даже не надейтесь обойтись без вспышки, если на небе появится маленькая тучка или, того хуже, в комнате не обнаружится парочка мощных софитов.
Резюмирую: Aiptek PocketCam – это не фотоаппарат, как может показаться на первый взгляд, а имитация фотоаппарата. Вроде муляжа. Его можно повесить на стену или подарить ребенку лет пяти. Можно купить хвастаться перед друзьями, предварительно спрятав батарейки. Но фотографировать им подобно желанию запрячь в настоящую карету игрушечную лошадку или пойти на охоту с деревянным ружьем: смеха много, а проку мало.
К сожалению, жестокая рука удешевления коснулась и любимой мною серии PhotoClip. В очень удачный, по моему мнению, корпус модели 2100 поставили новую трехмегапиксельную матрицу, покрасили корпус в черный цвет и назвали это PhotoClip 3400. Цена «новой» модели осталась на уровне 2132А, поэтому многие покупатели сделали выбор не пользу старичка. И ошиблись! Во-первых, матрица в 3400 из «новоделов», так что чувствительность ее резко упала. Мне надо было сделать несколько снимков в достаточно (для 2132А, разумеется) освещенной университетской аудитории, так вот 70 процентов снимков оказались совершенно непригодными для печати: слишком темны. Кроме того, по неясным причинам нижний правый угол всех снимков получается не в фокусе, в чем можно винить конкретный экземпляр аппарата или просто неграмотную стыковку новой матрицы и старого объектива. Но есть в этом и свой плюс: на фоне летнего безденежья не пришлось изыскивать средства на апгрейд. Кроме того, в скором времени на прилавках появится действительно новый PhotoClip 334. Дизайн корпуса a la маленький кусок туалетного мыла, внешняя память формата SD/MMC вместо CompactFlash, встроенный литий-ионный аккумулятор емкостью 1000 mAh – все это настраивает на серьезный лад. С другой стороны, насколько могу судить по техническим характеристикам, электроника и матрица остались прежними, так что вся надежда на новый объектив, оснащенный (наконец-то!) автофокусом, а не примитивным free-focus, как в прежних реинкарнациях. ..."


Не сочтите за флуд

Ну, я просто хотел показать качество ВСЕЙ линейки фотиков Aiptec, ну там конкретно про Photoclip... Но все равно статья полезная и интересная.

у меня аиптек , что могу сказать ... , в большенстве случаев автор прав ... но это была моя первая покупка такого плана , когда я его покупал , не было обзоров в инете , он стоил огромное количество денег , да и выбор был не большой...
сейчас буду собирать деньги на , что то более серьёзное