Форумы Modlabs.net: Почему 3DMark 2001 с хорошей CFG качает мало "попугаев"? - Форумы Modlabs.net

Привет форучане. У меня Pentium 4, 1700 MHz, GeForce4 MX440, 256 DDR, Gigabyte GA-8IE... В 3DMark`е качает всего каких-то 3670 попугаев. Как это понимать? В то время, как комп, слабей в 2 раза этого, может качать, как минимум 5000-6000 очков.

Система ХР?
Полазь по процессам, имхо у тебя куча фоновых прог запущена.....

2 Скотч Система XP. Процессы выгружены. Даже под Win 98 та же фигня.

Meta
1. У тебя точно не Селерон 1.7?
2. Проверь отключены ли вертикальная синхронизация, АА, АФ...
з.ы. и даже если это не селерон, а полный пентиум, результат будет около 5500-6000, так что "комп, слабей в 2 раза этого" не сможет дать 5000-6000 никак... хех, без разгона разумеется

Meta
Добро пожаловать к нам на форум!

я тут типа один из тех кто по 3dmark и может помогу

Пройди марк и выложи свой результат на ORB. Для этого надо нажать Submit Results. Потом дашь нам ссылку сюда. так будет значительно легче оценить причину падения производительности.

Вобще я предполагаю с ходу, что либо у тебя включёна анизотропки или антиалиас в дровах, либо у друга та самая система в два раза слабее протсо ена атлоне например. 1700 п4 это wilamette как я понимаю? Это один из самых медленных п4 за всю историю Intel. Это может быть твоей проблемой.

Вобщем выложи резалты и расскажи немного больше о системе своерго друга.

А вот и друг.

Значит ситуёвина такая:
Моя CFG: AthlonXP 2000+(136*12.5=1700Mhz(Palomino), Winfast 250LE 64MB(это Ti4200, 311Mhz чип/611Mhz память), MoBo ASUS A7V8X(KT 400), 256MB(PC2700). На моём компе карта Winfast 250LE выдаёт 11200(плюс/минус) марков, на компе Meta (проц на 1.9Ghz, частоты видеокарты указаны выше, видяха соответственно Winfast 250LE) получили 8900(опять же плюс/минус) марков , без разгона(проц на 1.7Ghz, карта на 250Mhz(чип)/513Mhz(память) получили 8200 марков. Ядро камня действительно Willamette. Не знал, что это самый медленный Pentium4 , я грешил на мамку от Gigabyte.

P.S. На компе Meta с GeForce4 MX440 3DMark2001SE выдаёт 3670 марков, у ребят на ixbt 7k-8k(я знаю, что у них P4 3.2Ghz и гиг оперативы). Отсюда вопрос: неужели если завести P4 1.8A как 3.2Ghz, он улучшит результат вдвое?

Не ну ребята что же вы хотите, сравнили старинный 1700мгц пенёк с атлономXP на аналогичной частоте. азница примерно такая и должна быть. В данном случае пенёк действительно так проигрывает. Пентиум4 - процы для разгона и на своих нормальных частотах они почти ничего не представляют. Если бы не было такой вещи как разгон, Я вполне возможно бы сидел на AMD. Все преимущества P4 раскрылись только начиная с 533 шины и процессоров с частотой как минимум 2400мгц. Хотя и они не могут соперничать с Athlon на аналогичной частоте. Проблема в том что Атлон разгонять значительно сложнее и тут P4 получает лидерство. Athlon 3200+ имеет частоту в районе 2100 в то время как P4 аналогичный по скорости частоту 3200. Это неспроста. Просто технология P4 позволяет сделать 3200 а атлонов нет. Теоретически Атлоны быстрее - это хорошее решение для дешёвых ситием. Но если разговор идёт в первую очередь о скорости а не о деньгах, обычно берут п4 поближе к топовому.

La1kr0diZ Ну я бы не стал столь категорично судить о возможно достижимых частотах для Pentium 4 и Athlon XP (Athlon 64). Эта на первый взгляд ужасная разница реальных частот 3200-2200=1000 обусловлена не тем что Athlon обладает худшей архитектурой или P4 обладает более лучшей архитектурой, а совершенно разными подходами к проектированию высокопроизводительных архитектур. Если объяснять на пальцах, то достичь более высоких частот процессорам P4 позволяет то что у них более длинный конвеер (у такого подхода есть как плюсы так и минусы) тоесть если представить производительность (далее P) в виде формулы P=i*f ,где и это кол-во инструкций исполняемых за такт , а f частота процессора, то Intel в процессоре P4 сделала ставку именно на эту самую f тоесть частоту (хотя например в процессоре Centrino Intel поступила несколько иначе), а AMD напротив сделала ставку на увеличения числа инструкций исполняемых процессором за один такт. Так что совершенно некоректно сравнивать по частоте процессоры и я сейчас гоаорю не только о процессорах Intel и AMD. Допустим мы поставили перед собой задачу сравнить процессоры от Intel, AMD ну и допустим Apple PowerPC так вот при одинаковых частотах работы процессорного ядра мы получим абсолютно разные результаты Так что судить по частоте о производительности нельзя т.к. частота процессора <> производитьльность (<> - для самых маленьких объясняю это значит не равно)
ЗЫ Sorry за длинный пост

-=WarlocK=-
Здесь я полностью согласен, но я практически об этом и говорю. Дело в том что господа Synth01d и Meta сравнивают 2 машины с одинаковой частотой (1700мгц) но одна из них на AthlonXP а вторая на Pentium4. Я пытаюсь показать что сравнение направильное, попутно затрагивая маленькую производительность p4 на низких частотах и несоответствие частот процессоров AthlonXP их производительности.

Synth01d
Для более-менее правильного сравнения процессоры AthlonXP должен быть установлен на частоту 1466 мгц соответствующую рейтингу 1700+ если уж вы сравниваете его с Pentium4 1700Мгц.

Привет всем! Спасибо за, так сказать, тёплый приём. Перейдём к теме.
Как уже сказал Synth01d, мы поставили Ti 4200, и я был не весьма доволен. При полном разгоне, т.е. 1700 МГц до 1900, с 250МГц до 310 на Ti 4200, я стал тестить машину. UT2003 игрался, можно сказть, ужасно. На большой мапе грузил кадры по 3-10 сек, при этом винт трещал, как не знаю что. 3Д Марк выдавал 20-40 fps на 2-м game-тесте. Такая карта, просто не имеет права так работать. Дак к чему это я всё? К тому, чтобы у Вас всех узнать, что мне можно заменить? На что грешить?
На счет скриншотов. Мне проще будет выкинуть их на ftp. Так что как выкину, сразу сообщу.

La1kr0diZ, что конкретно интересует в Submit Results. Просто там много чего есть.

Очень странно то что у тебя очень сильно винт трещал у меня по этому поводу есть несколько идей: во-первых проверь размер своп файла возможно он у тебя вообще отлючен или имеет слишком маленький размер, во-вторых сделай дефрагментацию и проверь кол-во свободного места на винте

-=Warlock=-, я попробую твои идеи.
Вобщем я выкинул на фтп скрины. Скачивайте, думайте, кому не лень.

http://sampo.ru/~divik

La1kr0diZ
Что-бы Submit Results работало надо скачивать ResultBrowser ? а то когда я жму на енту кнопку мне выдаётся сообщение 'Не удаётся найти сервер с таким адрессом'

2 La1kr0diZ
Собственно ты говоришь, что когда речь идёт не о деньгах, а о скрости надо брать проц ближе к топовому. Но вроде как топовые процессоры гонятся хуже младших(в плане того, что на кулерах их частотный предел 3.2Ghz), т.е P4 2.4C разгонится до 3.2Ghz легко, насколько я знаю, а P4 3.2Ghz разогнать уже сложнее. Для их разгона наверное потребуется что-нибудь посерьёзнее чем цельномедный кулер с вентилятором 120мм на 4000об/мин. Собственно вопрос: зачем брать топовый проц близкий к топовому, если P4 2.4C разгоняется до 3.2Ghz, a P4 3.2Ghz разгоняется выше номинала, как минимум, с приминением жидкостных систем?
Или всё не так просто как я думаю?
Кстати, как ещё насчёт моего вопроса про GeForce4 MX-440 и P4 1.8A.

P.S.-=2 Warlock=-
Какое ядро и охлаждение у твоего проца?

Synth01d
Ну естественно, если ты уже можешь взять топовый проц, то взять водянушку хотя-бы не такая проблема, благо продаётся их в ассортименте. Насчёт 2,4 - любой процессор выше 150$ по цене, имхо, уже довольно дорогая вещь.
Всё так просто как ты думаешь, но например имея фреонку 4100 выжать проще именно из 3,2 чем из 2,4.

nafigator
Странно, это у тебя глюки. Нажатие на Submit Results должно тебя переводить на http://service.futuremark.com

Meta
Действительно, если у тебя так всё медленно идёт и при этом ещё и винт шуршит сильно - проблема скорее всего в своппинге. -=WarlocK=- привёл несколько правильных советов.

Посмотрел скрины - у тебя действительно Winamette. Это самые медленные p4 которые выпускались...

La1kr0diZ
Спосибо

nafigator
Пажаласта
Кстати, поздравляю с регистрацией у нас!

Мужики, не спорьте я знаю в чем дело. Есть некоторые недобросовестные производители(Palit. например) Давеча попалась мне на тестирование карточка GF 4 MX 440 - 8x 64Mb, в их исполнении. Вставил, запустил 3Дмарк1 - ~3200 попугаев! . Система Athlon Xp 2000(166x10.0)Ga-7n400l2x256@333BarracudaV 40Gb. Номинальные частоты видеокарты 275600(!). В недоумении я отправился за помощью к Аиде, и знаете что, карта была урезана незаметно вместо 128бит памяти - 64бита. После этого разогнав карту до 335670 -я получил ~4000 попок. Вот такая фигня ребята.ТАк что перед тем как покупать плату досконально ее изучите

Puxa
Да может быть и такое в принципе. Кто производитель твоего MX, Meta?

Я ж грил - Palit, не исключено что они не одни в своем порыве ( примечательно что цена этой карты колеблется в пределах 43-48у.е в Запорожье)