ОГЛАВЛЕНИЕ:
- Введение. Процессор AMD FX-4100.
- Процессор AMD FX-4130.
- Тестовый стенд. Разгон. Сравнение кулеров и измерение температур.
- Тестовые пакет, методика и результаты тестирования.
Для тестирования был подобран следующий список тестовых приложений:
- 3DMark 2006 x86 – CPU тесты;
- 3DMark 2011 x86 – Physics тест;
- Cinebench R10 x64 – CPU;
- Cinebench R11.5 x64 – CPU;
- X264 HD Benchmark 5.01 x64;
- Fritz Chess Benchmark 4.2 x86;
- Super Pi mod. 1.5 XS;
- wPrime 2.09 x86;
- WinRAR 4.20 x64;
- UCBench 2011 x86;
- Modlabs Titan’s Benchmark v 1.1 Beta
Синтетические и полусинтетические тесты 3D:
- 3DMark Vantage 1.1.0
- 3DMark 11 1.0.3.0
- 3DMark (2013)
- HWBOT Unigine Heaven Benchmark
Игры:
- Metro 2033 DX11
- Batman Arkham City DX11
- Lost Planet 2 DX11
- Alien Versus Predator DX11
- S.T.A.L.K.E.R CoP DX11
- DIRT Showdown DX11
- Sleeping Dogs DX11
- Far Cry 3 DX11
- Hitman. Absolution
- Asassin’s Creed III
Во всех играх разрешение составило 1920x1080 пикселей, все детали, доступные в опциях игры или настройках бенчмарка (кроме 3DMark) были выставлены на максимум, в том числе тесселляция. В тестовых пакетах серии 3DMark использовались стандартные пресеты Performance и Extreme. Полноэкранное сглаживание в играх устанавливалось в режим 4x во всех случаях, кроме Far Cry 3, где AA был равен 2x. В играх Far Cry 3 и Asassin’s Creed III средний FPS замерялся с помощью программы Fraps 3.5.99.
Для проведения тестирования частоты устанавливались в ручную из BIOS, все энергосберегающие функции были отключены. В итоге процессоры работали в следующих режимах:
- AMD FX-4100@3700 МГц 200х18.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
- AMD FX-4130@3800 МГц 200х21.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
- AMD FX-4130@3700 МГц 200х20.0 – Частота занижена относительно номинальной до уровня FX-4100. Цель - изучение влияния объема кеша L3 на производительность;
- AMD FX-4130@4600 МГц 200х20.0 – Максимально стабильная частота после разгона;
- AMD FX-8350@4200 МГц 200х21.0 +Turbo Core 3.0 (номинальная для этого процессора);
Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены среднеарифметические значения.
Выводы.
В первую очередь хотелось бы оценить шаг AMD по замене процессора FX-4100 на FX-4130. Уменьшение объёма кеш памяти третьего уровня практическим никак не сказалось на производительности новинки, в то время как немного увеличенная тактовая частота не только нивелирует факт уменьшения кеша, но и выводит FX-4130 слегка вперёд относительно своего предшественника. То есть, в случае с FX-4100 и FX-4130, при их равной стоимости, FX-4130 оказывается более выгодной покупкой. Более того, если судить по полученным нами результатам разгона, FX-4130 всё-таки обладает чуть лучшим потенциалом разгона, что тоже надо учитывать.
Что касается сравнения FX-4100/4130 со старшим представителем семейства FX, то полученные нами результаты говорят о том, что во многих задачах 4-х ядер бывает вполне достаточно. Конечно, если бы так было всегда, AMD попросту не выпускала 8-ми ядерные решения. Смысл в них, безусловно, есть, однако преимущества старших процессоров FX проявляются лишь в тех приложениях, которые не просто активно используют многопоточность, но и умеют правильно работать с 8-мью ядрами процессоров FX. Если говорить об играх, то процессор FX-4130 очень хорошо показал себя в 3D приложениях. Учитывая его среднюю стоимость в 3 479р (По данным Яндекс-Маркета на момент публикации статьи) против 6 320р у FX-8350, этот камень кажется нам весьма выгодной покупкой. Перед покупкой CPU, мы очень советуем прикинуть какие задачи будут выполняться на вашей системе. Если в их списке не окажется длительных многопоточных вычислений, возможно, разницу в стоимости между FX-8350 и FX-4130 следует вложить в более производительную видеокарту?
P.S. И всё же, для формирования полного представления о линейке процессоров AMD FX в данной статье не хватает результатов шестиядерных процессоров, надеемся, что в скором времени мы изучим и их производительность.
Обсудить материал в нашем форуме.
