Уже давно мечтаю о том, чтобы собрать в компактном и симпатичном корпусе мощную систему, да так, чтобы при этом уши не вяли от её системы охлаждения. Сейчас это вполне возможно сделать, при этом результата вполне реально достичь без поиска каких-либо экзотических железок. Думаю, уже никого не удивить Mini-ITX платами, которые поддерживают, например, процессоры LGA 1155 и несут на борту полноценный слот PCI-Express 3.0 x16, высокочастотной памяти с невысокими радиаторами тоже хватает, да и процессоры нынче не очень горячи, особенно если не разгонять в потолок. Казалось бы, что ещё нужно для сборки малошумного игрового компакта? Правильно, мощной и при этом небольшой по размерам видеокарты. Сегодня я расскажу вам о графическом ускорителе ASUS GeForce GTX 670 DirectCU Mini, который, судя по заявлению производителя, во всём хорош -– и компактный, и тихий, и работает быстро. Посмотрим, проверим.

Обычно, взяв коробку в руки, я без энтузиазма смотрю на эмблемы наград, описание технологий и рекламные обещания. Всё потому, что насмотрелся уже достаточно и, ничего нового, как правило, не встречаю. В случае с GeForce GTX 670 DirectCU Mini всё оказалось немного иначе. Понимая, что передо мной такая малютка (особенно в сравнении с флагманскими GeForce GTX TITAN или GeForce GTX 690), хотелось посмотреть, что же такого добавили и от чего избавились при производстве этого ускорителя, чтобы уложиться в формат совместимости с Mini-ITX. Интересно, но усечением никто заниматься не стал. Судя по описанию, всё на месте, наоборот, ASUS рапортует о существенном улучшении характеристик системы охлаждения в сравнении с эталонным дизайном NVIDIA, как по части размеров, так по части эффективности и уровня шума.

Открываю коробку. Внутри всё как в аптеке – на своих местах, аккуратно упаковано и разложено по отдельным отсекам, вырезанным в толще мягкого пористого полимера.

Миниатюрной карте – мини комплектацию. В коробке, помимо самого графического ускорителя ASUS GeForce GTX 670 DirectCU Mini, находится переходник питания с пары шестиконтактных PCI-E коннекторов на один восьмиконтактный, инструкция по быстрой установке и настройке, а также диск с драйверами и фирменной оверклокерской утилитой GPU Tweak. Не много, но вполне достаточно.

Сама малютка выглядит достаточно эффектно. Дизайн системы охлаждения ставил GeForce GTX 670 DirectCU Mini на один уровень с полноразмерными платами GeForce GTX 670. Все разъёмы и контактные площадки закрыты специальными пластиковыми заглушками. От их отсутствия ещё никто не умирал, однако внимание производителя к своему продукту весьма приятно.

Панеь выводов ничем не отличается от той, что есть у больших братьев по оружию. Пара DVI (DVI-I и DVI-D), HDMI и Display Port – всё на месте.

Снимаем систему охлаждения. Для этого нужна обычная крестовая отвёртка с тонким жалом. Система охлаждения состоит из трёх частей – кожуха, радиатора и вентилятора. Кулер ASUS GeForce GTX 670 DirectCU Mini не выступает за пределы PCB. Вентилятор системы охлаждения рассеивает тепло преимущественно внутри корпуса, хотя часть его выходит через вентиляционные отверстия панели выводов. Элементы системы питания, чипы памяти и сам GPU контактируют с подошвой одного большого радиатора преимущественно через специальные термопрокладки. Лишь GPU отдаёт тепло медному основанию испарительной камеры посредством тонкого слоя термопасты, по консистенции напоминающую мастику. Когда паста остывает, снимать её достаточно сложно. Обратите внимание на конструкцию лопастей вентилятора. Такая конструкция позволяет вентилятору снимать тепло с радиатора намного эффективней. Посмотрите как справляется с очищением от риса обычный вентилятор и 90 мм вентилятор Cooltech fan (так ASUS называет свою технологию)

Теперь о питании. При производстве ASUS GeForce GTX 670 DirectCU Mini используются компоненты SAP (Super Alloy Power), система питания выполнена по схеме 4+1, как и у эталонных плат производства NVIDIA, её элементы c.п. располагаются ближе к панели выводов. На обратной стороне PCB припаяна медная пластина, создающая экран от электромагнитных помех, таким образом производитель пытается улучшить распределение тепла по поверхности печатной платы, собственные измерения ASUS говорят о 15% превосходстве над эталоном.

Чипы памяти располагаются по обе стороны PCB, маркировка модулей – H5GQ2H24AFR-ROC. Стандартная для этих модулей эффективная частота составляет 6 ГГц.

Теперь, наконец, проверим на что способен наш образец ASUS GeForce GTX 670 DirectCU Mini. Частотная формула, используемая для ASUS GeForce GTX 670 DirectCU Mini несколько отличается от рекомендованной NVIDIA, разумеется в большую сторону. Правда, справедливости ради, отмечу, что разница в 13 МГц по базовой частоте ядра гарантировано не будет заметна на глаз, зато на коробке писать о разгоне уже можно и это не будет враньём :) 

Сначала мы померяем температуру платы в состоянии покоя, а также под максимальной игровой нагрузкой.

Тестирование производительности проводилось на следующей конфигурации:

Конфигурация тестового стенда Modlabs. Платформа Intel.

Процессор	Intel Core i7 3770K @ 4500 МГц (HT включена, Turbo - выключена)
Графический ускоритель	ASUS GeForce GTX 670 DirectCU Mini (2 Гбайт)
Материнская плата	ASUS Sabertooth Z77
Оперативная память	Crucial BalistiX Tracert 1600 МГц (8-8-8-24-2Т)
Жёсткий диск	Transcend SSD 720 128 Гбайт (для системы), 2 Тбайт Seagate ST2000VX000
Операционная система	Microsoft Windows 8 Professional + последние обновления
*Модель установленной видеокарты отличается от указанной на скриншоте

Для тестирования температуры мы более не используем стресс-тесты. Отныне в качестве максимальной фиксируется та температура, которая стала пределом нагрева GPU после прохождения полного цикла тестов. В нашем случае максимум составил 77 градусов по шкале Цельсия! На мой взгляд, это отличный результат, особенно учитывая тот факт, что систему охлаждения было попросту не слышно!

Разогнать малютку удалось до частот 1078/6400 МГц. С такой частотной формулой наш экземпляр работал обсолютно стабильно во всех синтетических тестах.

Что же касается производительности, то малютка показала себя как и ожидалось - на уровне стандартных плат GeForce GTX 670, а это значит, что при в разрешении 1920x1080 эта плата показывает комфортную производительность почти во всех современных играх, причём даже на максимальной детализации. 

Вывод.

Проанализировав полученные результаты, я пришёл к выводу, что ускоритель ASUS GeForce GTX 670 вполне достоен награды "Выбор редактора":

Ускоритель GeForce GTX 670 даже без разгона позволяет комфортно играть в современные игры на максимальных или близких к таковым настройках в Full HD разрешении. В случае с DCU Mini инженеры ASUS с успехом решили задачу по модернизации PCB и системы охлаждения, в результате добившись отличной эффективности и тишины. Именно поэтому плата оставила у меня лишь положительные эмоции.

Что же касается цены ASUS GeForce GTX 670 DirectCU Mini, которая выше стоимости многих обычных 670-к, то мне кажется, что если ваша цель - сборка суперкомпактного и мощного ПК, цена платы оправдывает себя.  

Не зря говорят, что история идёт по спирали. Взять вот индустрию высоких технологий. Давным-давно была сформулирована идея персонального компьютера. Cразу несколько производителей из разных стран мира пытались предложить людям свои варианты настольных ПК. Началась гонка идей, каждый хотел предложить свой стандарт, который, по его мнению, является самым удобным и “правильным”. В этом технологическом котле утонуло целое множество маленьких и даже не очень маленьких компаний… Результат известен. До определённого момента, да и по сей день на рынке настольных компьютеров доминирует так называемая платформа WINTEL, которая пока тонуть не собирается, хотя по мнению многих аналитиков трон уже шатается. Но я сейчас не об этом. Я о том, что с появлением достаточно производительных мобильных устройств, облачных технологий и прочих технологических новинок, начался очередной виток в борьбе за выживание “видов”.  Эпоха специализированных устройств для массового потребителя постепенно уходит, люди хотят универсального, мощного, автономного, компактного. А его пока нету, точнее есть, но даже если железо позволяет, не позволяет софт или, наоборот, софт популярный и весьма качественный, а вот железо, для которого этот софт написан, ещё не готово быть компактным и работать автономно приличное время. Если вы думаете, что я говорю только про борьбу мобильных ОС в паре с ARM против доминирующей Windows + Intel/AMD, то ошибаетесь. Вся эта заваруха коснулась и производителей графических ускорителей – AMD и NVIDIA. Как я уже говорил, сейчас все ищут свой путь, пытаются закрепиться в новых рыночных нишах, идёт сближение разных типов устройств. Игровые приставки нынче стали существенно ближе к настольным компьютерам, поскольку компания AMD удачно вскочила в поезд под названием “XBOX One + Playstation 4” и теперь обе приставки работают на базе решений красных, их сердцем стал x86 процессор AMD Jaguar, а графический ускоритель построен на базе архитектуры GCN. NVIDIA же вскочить не успела ни в тот, ни в другой вагон и теперь вынуждена идти обходным путём, предлагая дополнительные возможности для тех, кто так или иначе играет на ПК, а может быть просто думает с чего бы начать свой путь в мир игр.

На данный момент, да и в обозримом будущем, как мне кажется, преимущество в играх, безусловно, будет за настольными компьютерами. Именно здесь новые графические технологии впервые воплощаются в железе, существует возможность гибкой замены оборудования и вообще, куда не посмотри, сплошь плюсы, разве только с собой особо не потаскаешь. Не будем трогать вопросы портативности, поговорим о том, какие проблемы существуют у игроков на ПК. Плата за универсальность и гибкость платформы – проблемы с совместимостью, причём как аппаратные, так и программные. На протяжении достаточно долгого времени эти проблемы были особенно распространены, нынче ситуация немного иная, производителей ключевых компонентов не так много и поэтому в железе проблем не так много, как раньше.

А вот с софтом не так просто. Взять, например, графические драйверы. В обновлении “дров” видеокарты нуждаются постоянно, ведь каждая игра требует своего, особого подхода. В этом ПК проигрывают приставкам. Игра, выпущенная для конкретной консоли работает как ей и положено, поскольку всё протестировано и отлажено. К программному несовершенству PC также можно отнести и отсутствие единого подхода к установке “играбельных” настроек для каждой игры. Каждый производитель называет свои установки так, как пожелает, да ещё и количество этих самых настроек от игры к игре “Плавает”. На приставке же всё иначе. Включил – всё работает. Надо сказать, что AMD и NVIDIA постоянно работают над оптимизации своих драйверов, выпуская обновки регулярно и одаривая нас с вами всякими улучшениями. Есть игровые профили, есть оптимизации, есть исправления проблем совместимости. У каждого, конечно, это получается по-своему, однако общее стремление к позитиву очевидно. Даже уведомления о выходе новых драйверов и то появились. Вот только до сих пор нет консольного удобства, которое ой как требуется не сильно продвинутым пользователям, коих большинство. В рамках своего подхода по продвижении игр на ПК, компания NVIDIA предложила пользователям программный продукт под названием GeForce Experience, о котором я писал не так давно. Цель ясна: максимально упростить жизнь рядовым игрокам, которые по мнению NVIDIA, должны воткнуть GeForce, скачать драйвер в комплекте с которым он получит GeForce Experience, а тот, в свою очередь будет постоянно следить за свежестью драйверов и оптимальным состоянием игровых настроек. Короче говоря, поставил и забыл, если только по своей воле не заморачиваешься.  Ну право, отличная идея неправда ли? Да, идея хороша. В списке поддерживаемых игр есть все актуальные новинки, с выходом новых игр они, безусловно, будут тестироваться и появляться среди GFE игр.

Удивительно, но у меня, в очередной раз, после того, как GFE обнаружила все установленные мною игры, в Far Cry 3 так и не заработала система определения настроек. И это при том, что сам Far Cry 3, как и все остальные игры, лицензионный и никак не модифицированный.

В общем, работайте, ребята, работайте. Мне кажется, дело пошло бы быстрее, если бы AMD проводила подобную работу. Будет ли? Об этом надо спросить у людей осведомлённых, а теперь поговорим о GeForce GTX 760, о том самом ускорителе, ради которого и написан этот материал.

Сердцем GeForce GTX 760 стал графический процессор GK104, то самое ядро, что лежит в основе GeForce GTX 770. В данном случае в составе GPU активны 6 модулей SMX, благодаря чему новинка обладает 1152 ядрами CUDA. Количество блоков растеризации и текстурных модулей равно 32 и 96 соответственно. Ширина шины памяти составляет 256 бит, а её частота составляет 6008 МГц, благодаря чему пропускная способность памяти достигает значения в 192,3 Гбайт/с. Первая волна плат от партнёров NVIDIA будет оснащаться 2 Гбайт видеопамяти, такого объёма вполне должно хватить для комфортной игры в Full HD разрешении. Также, по заявлению NVIDIA, будут выпускаться и 4 Гбайт модификации GeForce GTX 760. Базовая частота GPU у эталонных образцов будет составлять 980 МГц, а в Boost режиме – 1033 МГц. Отмечу, что попавший к нам на тестирование образец GeForce GTX 760 произведён ZOTAC на базе эталонного дизайна NVIDIA, его тактовая частота несколько выше эталонной и составляет 993 МГц / 1059 МГц для базовой и boost частоты соответственно. Вот как идентифицирует новый ускоритель программа

GPU-Z 0.7.1:

С точки зрения технологической, ускоритель GeForce GTX 760 не демонстрирует нам ничего нового. Здесь, как и положено семёркам, полная поддержка GPU Boost 2.0, PhysX, TXAA, Adaptive V-Sync и т.д. Подробнее изучить суть работы этих технологий можно здесь. До выхода графических чипов нового поколения NVIDIA, что вполне логично, будет играть с конфигурацией вычислительных блоков своих GPU, чтобы получить решение, нацеленное на ту или иную нишу, благо и GK110 и GK104 вполне пригодны для подобного рода манипуляций. Рекомендуемая стоимость новинки для отечественного рынка составляет 8999 рублей. В качестве основного конкурента из лагеря AMD, NVIDIA выбрала ускорители Radeon HD 7950 и Radeon HD 7950 with Boost, стоимость которых колеблется у отметки в 10 000 рублей, судя по данным Яндекс маркета. Интересно, что внутри семейства ускорителей GeForce также есть решения, которые в какой-то мере противостоят новому GeForce GTX 760, например – GeForce GTX 670, который хоть и имеет несколько большее количество вычислительных блоков, всё же уступает новинке в рабочей частоте ядра, по крайней мере это справедливо для эталонных решений. Интересно будет взглянуть на соотношение сил между этими продуктами. Ну а пока предлагаю ознакомиться с продкутом ZOTAC GeForce GTX 760.

Относительно новый дизайн упаковки ZOTAC мне нравится. Ничего лишнего, кричащего и пёстрого, а главное, нет убогих псевдо-героев, от которых уже все устали. В общем-то, вся нужная информация на месте. Из особенностей ZOTAC GeForce GTX 760 можно отметить слегка завышенные относительно номинала тактовые частоты, кроме того, на плату действует расширенная гарантия, а на фирменном CD находится утилита для разгона FireStorm. При покупке этого ускорителя лично меня бы заинтересовала лишь расширенная гарантия, по той простой причине, что тактовые частоты я привык повышать самостоятельно, вручную, а привычные мне утилиты для разгона именуются совсем иначе :)

Комплект GTX 760 от ZOTAC можно считать типичным для всех представителей линейки GeForce GTX 7xx от этого производителя. Всё, что нужно на месте и даже приятный бонус в виде фирменной наклеечки на корпус – тоже имеется.

Сразу отмечу, что дизайн печатной платы, равно как и система охлаждения ZOTAC GeForce GTX 760 полностью соответствуют эталону NVIDIA. Вообще говоря, здорово, когда производитель готовит свою, уникальную в чём-то “видюху”, однако все попадающие в мои руки эталонные карты NVIDIA, будь то TITAN, GTX 780 или GTX 770, выполнены весьма качественно, да и внешний вид нельзя назвать скучным и унылым, так что эталон – не приговор, а скорее один из многих достойных вариантов. В случае с GeForce GTX TITAN, кстати, я не нашёл достойной альтернативы среди “воздушных” решений, референс настолько хорош, что другие варианты оцениваются скептически и единственное, на что можно обратить внимание – наличие установленного на заводе водоблока. Впрочем, то Титан, уверен, масса всяких разных GTX 760 скоро появится на прилавках магазинов, в том числе и от ZOTAC.

О панели выводов особо нечего сказать, кроме того, что она максимально универсальна. Пара DVI (D и I), HDMI и Display Port – всё, что надо, на месте.

Снимаю систему охлаждения. Если не разбирать кожух до совсем уж мелких частей, то можно сказать, что кулер GeForce GTX 760 состоит из трёх частей – радиатора, контактирующего с элементами системы питания через специальную термопроклаку, медно-алюминиевого радиатора и пластикового кожуха с турбиной. Очевидно, что стоимость GeForce GTX 760 не позволяет этому ускорителю комплектоваться кулером как у четырёх старших представителей GeForce GTX, однако и так система охлаждения выглядит неплохо. Единственное, что лично меня немного смущает, так это существенное превышение размеров системы охлаждения над размерами PCB.

Ровно такая же ситуация наблюдалась в случае GeForce GTX 670, что неудивительно, если взять эталонные PCB этих видеокарт, они похожи как братья близнецы. Опять-таки, вот вам простор для творчества – установите компактную систему охлаждения и этот, весьма мощный ускоритель (это очевидно даже без тестов) вполне может стать частью компактной игровой системы. Ждём собственных разработок от партнёров NVIDIA.  Система питания расположена ближе к панели выводов, для GPU выделено 4 фазы, для памяти и PLL – две и одна фаза соответственно. Программное управление питанияем возможно.

Маркировка памяти - H5GQ2H24MFR-R0C, номинальная эффективная тактовая частота этих чипов составляет 6000 МГц.

В общем-то, на этом описание технических особенностей GeForce GTX 760 от ZOTAC можно заканчивать и плавно переходить к результатам тестирования.

Обращаю ваше внимание, что в отличие от предыдущих обзоров, этот – первый обзор, в котором был использован новый тестовый стенд Modlabs. К сожалению, не все видеокарты удалось протестировать на новой машине, однако для того, чтобы сделать выводы об успехе нового GeForce GTX 760, протестированных мной плат вполне достаточно. Итак, вот какие платы участвуют в тестировании:

• AMD Radeon HD 7950 (850/5000);
• ZOTAC GeForce GTX 760 (980/6008);
• NVIDIA Reference GeForce GTX 670 (915/6008);

Штатная система охлаждения GeForce GTX 760 весьма неплохо справилась со своей задачей, лучше, чем стандартная СО Radeon HD 7950. Такое чувство, будто NVIDIA специально “подгоняла” характеристики штатного кулера, чтобы вписаться в температурный лимит, при соблюдении комфортного уровня шума. В общем, эталонный кулер от NVIDIA не самый тихий, однако достаточно неплох. У партнёров компании есть отличный шанс попробовать себя в модификации штатной системы охлаждения.

Разгон усорителя GeForce GTX 760 не вызвал никаких трудностей. Так получилось, что предельную стабильную частоту я нашёл почти сразу. Если считать от референсных значений, то наш ускоритель прибавил почти 190 МГц в базовой частоте ядра и 400 эффективных МГц в частоте памяти. Для GK104 это, как мне кажется, весьма заурядный результат.

Выводы.

Если говорить о производительности GeForce GTX 760 в сравнении с Radeon HD 7950, последний, хоть и показывает близкие результаты производительности, но всё же оказывается слабее своего зелёного соперника почти во всех играх, при этом стоимость Radeon HD 7950 почти никогда не опускается ниже 10 000 рублей. Отсюда можно сделать вывод, что если перед вами на прилавке Radeon HD 7950 и GeForce GTX 760, лучше взять ускоритель NVIDIA, разумеется, если он дешевле или хотя бы равен по цене Radeon HD 7950. Вот только встретить две неразогнанные карты у вас вряд ли получится, как правило в магазинах встречаются уже разогнанные на заводе Radeon HD 7950, да ещё и с оригинальными системами охлаждения, а потому, сделать объективный выбор можно только при лобовом сравнении конкретной платы HD 7950 и конкретной платы GTX 760. К сожалению, в рамках одного обзора мы не можем объять необъятное, придётся ждать.

Говоря о противостоянии GeForce GTX 760 с GeForce GTX 670, скажу, что последний чувствует себя достаточно уверенно, часто оказываясь быстрее даже после разгона новой 760-ки. Удивляться тут нечему, конфигурация вычислительных блоков даёт о себе знать. Тем не менее, учитывая разницу в стоимости между GTX 760 и GTX 670, я бы не стал переплачивать за GTX 670 4-5 тысяч рублей, прирост производительности того не стоит.

Итого. Очередные манипуляции с характеристиками GPU GK104 позволили NVIDIA вновь провести поверхностное обновление линейки своих видеокарт. Новинка не обладает технологическими преимуществами перед представителями шестисотой серии GeForce, она лишь умело маскирует очередную конфигурацию графического процессора. Это не плохо и не хорошо, это факт. А вот что хорошо, так это повышение производительности при уменьшении цены. GeForce GTX 760 почти так же быстр, как и GTX 670, однако стоит не в пример дешевле. 

Вспоминаю начало 2000-х. Есть настольный компьютер, есть ноутбук и мобильный телефон, есть, наконец, аудиоплеер. И всем понятно, что делать со всеми этими устройствами. А сейчас? Ноутбуки, ультрабуки, нетбуки, неттопы, медиа-центры, настольные ПК, планшеты, смартфоны и ещё целая гора мутантов, сочетающих всё и сразу. Порой даже и не понять, какие задачи решать с помощью того или иного устройства. Вот, взять, например настольные компьютеры, предположим на базе процессоров AMD. В магазинах присутствуют камни серии FX с разным количеством ядер и разными частотами, также есть APU, которые вроде бы и близки своим “внутренним миром” с некоторыми решениями FX, однако и по стоимости и по форм-фактору кардинально отличаются. Неискушённый пользователь зачастую задаётся логичным вопросом – если есть FX, зачем нужен APU? Сегодня на нашем полигоне мы проведём небольшие испытания APU и постараемся хотя бы частично снять вопросы о сферах применения этих вычислителей.

 В общем так. В нашем распоряжении оказались AMD A4 5300 и AMD A10 5800K – младший и старший представители семейства Accelerated Processing Unit от AMD.

APU от AMD – это гибридный процессор, сочетающий в себе ядра x86 центрального процессора AMD и вычислительные блоки графического ускорителя Radeon, размещённые на одном кристалле. Разумеется, и те и другие блоки существенно упрощены в сравнении с оными у флагманских дискретных товарищей, однако, достигая приемлемых результатов производительности в определённых задачах, пользователь получает более компактную и экономичную систему, что во многих случаях очень актуально. Ладно, экономичность и создание компактных систем – это хорошо, а что делать-то на них можно?

Если в этой связи вспомнить настольные процессоры Atom, например, то впечатления от работы с системами на их основе, скажем так, спорные. В случае с APU ситуация иная, в отличие от Atom, по части классических процессорных задач A4 5300 и A10 5800K не сильно отличается от “равноядерных” и равночастотных FX, а потому вполне способны решать типичные настольные задачи со скоростью, характерной для решений своего класса. При всём при этом, благодаря высокой степени интеграции система с APU может быть весьма компактной, чего не скажешь о большинстве решений на базе FX. При всём при этом, компактность для FM2 систем вовсе не является обязательной. Мы, например, используем полноразмерную ATX материнскую плату, которая допускает установку одной или даже двух дискретных видеокарт. С внешней графикой APU может стать не просто мультимедиа станцией для “лёгких” домашних развлечений, но и игровым ПК средней мощности. В целом, всё ясно, осталось только на практике оценить, что могут и чего не могут наши подопытные. Только сразу оговорюсь, что в рамках рубрики Полигон Modlabs, мы не ставим перед собой цели проводить тестирование, демонстрирующее все без исключения тонкости работы системы с APU AMD. Кроме того, сейчас  мы не пытаемся найти лучшее интегрированное решение, коих, к слову, немало, ибо AMD не одна на рынке. Сейчас мы хотим показать, для чего можно использовать APU AMD и прикинуть, насколько эффективно. Для этого мы собрали вот такой тестовый стенд:

• Материнская плата: GIGABYTE GA-F2A85X-UP4 (AMD A85X, FM2); (Спасибо, Gigabyte)
• Процессор: AMD A4-5300, AMD A10-5800K; AMD FX-4130 (Спасибо, AMD)
• Охлаждение CPU: Noctua NH-L9a; (Спасибо, Noctua)
• Термоинтерфейс: Noctua NT-H1; (Спасибо, Noctua)
• Видеокарта: AMD Radeon HD 7970 в случае с FX-4130;  (Спасибо, AMD), а также встроенные в APU
• Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H (DDR3-1600); (Спасибо, IT-Labs)
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250 Гбайт;
• Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM); (Спасибо, Seasonic)
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 13.1.

Особенности тестирования и режимы

• Во время тестирования тактовая частота процессорных ядер APU A4-5300 и A10-5800K вручную поднималась до максимального турбо значения из спецификации конкретного APU.
• Все игры тестировались в родном разрешении матрицы - 1920x1080, детализация выставлялась на средний уровень

Пара слов о A4-5300, просто, чтобы было ясно, с чем мы имеем дело. Перед нами двухъядерный представитель APU AMD. Тепловой пакет этого 32-нм APU не превышает 65 Вт, рабочая частота составляет 3,4 - 3,6 ГГц. Данный вычислитель лишён кеш памяти третьего уровня, что вовсе неудивительно, ввиду его малого влияния на производительность относительно простых, по современным меркам, процессоров. Зато, как показало наше исследование FX-4100 и FX-4130, на снижении температуры отсутсвие L3 кеша сказывается хорошо. Максимальная частота памяти, с которой работает APU A4-5300, составляет 1600 МГц. Обратите внимание, множитель частоты APU A4-5300 заблокирован на повышение, а значит максимальная рабочая частота этого APU не превысит значение, предусмотренное турбо режимом. Встроенная графика нумеруется как Radeon HD 7480D, частота графического ядра составляет 724 МГц, остальные подробности – на снимке экрана GPU-Z. В нашем случае, правда, снимок был снять, когда память работала в одноканальном режиме, так что ширина шины памяти почти всегда 128 бит. Разумеется, для тестов мы использовали двухканальный режим. Как мы уже писали недавно, производительность встроенного графического ядра сильно зависит от тактовой частоты оперативной памяти, поскольку “интеграшка” использует именно её. Так вот, больше, чем частота памяти, на производительность влияет количество задействованных каналов. Используйте одноканальный режим лишь в исключительных случаях, иначе вы рискуете изрядно потерять в 3D производительности.

Снимок окна CPU-Z, APU A4-5300

Снимок окна CPU-Z, вкладка памяти, APU A4-5300

Снимок окна GPU-Z для Radeon HD 7480D

Фото AMD A4-5300

Фото AMD A4-5300

Теперь о более производительном AMD A10-5800K

Фото AMD A10-5800K

Фото AMD A10-5800K

Этот APU имеет массу отличий от A4-5300, как с точки зрения процессорной, так и с точки зрения графической. В основе A10-5800K уже не 2, а целых 4 ядра, номинальная тактовая частота которых, составляет от 3800 до 4200 МГц(в турбо режиме). Кроме того, множитель частоты A10-5800K не заблокирован, что автоматически делает его пригодным для разгона. Ограничений по части частоты памяти тоже особо не замечено, наши плашки Transcend aXeRam прекрасно работали на 2400 МГц. Наконец TDP нашего флагмана составляет 100 Вт.

Снимок окна CPU-Z, APU A10-5800K

Снимок окна CPU-Z, вкладка памяти, APU A10-5800K

Графическую часть тоже хорошо подтянули. Интегрированный ускоритель Radeon HD 7660D обладает не только более высокой номинальной частотой ядра, но также может похвастать большим количеством функциональных блоков. Так, универсальных шейдерных блоков стало 384 штуки, против 128 у Radeon HD 7480D, блоков растеризации и TMU больше в 2 и 3 раза соответственно. С таким набором уже можно пробовать на зуб свежие игры, не на самых лучших настройках, разумеется.

Снимок окна GPU-Z для Radeon HD 7660D

Для жаждущих посмотреть разницу в нагреве APU, прошу сюда. Остальные, глядите, что у нас получилось. В качестве ориентира, для сравнения процессорной части, мы взяли процессор AMD FX-4130, стоимость которого близка к оной у A10-5800K. Говоря по правде, ориентируясь по ценам Яндекс маркета порой сложно определить конкурента для флагманского APU AMD, разница в цене, порой, составляет всего 300 рублей, причём то в пользу APU, то в пользу CPU FX, зависит от магазина. Более того, в некоторых магазинах процессор AMD FX-6100, например, стоит наравне с A10-5800K.  Именно поэтому, надо чётко представлять какую систему вы строите, иначе легко просчитаться.

По итогам тестирование вот какие умозаключения мы сделали:

AMD A4-5300 APU. Во всех смыслах это решение начального уровня. Процессор прекрасно подойдёт для офиса. На основе A4-5300 получится создать компактное рабочее место, на котором с успешхом можно решать простые офисные задачи. Встроенное видеоядро позволит с комфортом играть лишь в старые игры или свежие браузерные вещи вроде Angry Birds. Новинки, да ещё и в высоком разрешении, этому малышу не по зубам. Вы конечно можете поспорить и предложить снизить детализацию в игре на минимум и на пару ступеней снизить разрешение, однако стоит ли это делать? Неужели вы готовы играть в  размазанную по экрану кашу? В общем, удел AMD A4-5300 – работа в компактной, тихой и холодной мультимедиа системе или офисном ПК начального уровня. Кстати, для этого APU не нужно покупать дорогую память, в силу ограничения её подсистемы.

Предназначение A4-5300:

• Компактный офисный ПК или домашняя мультимедийная система начального уровня
• C натяжкой - Временное решение, предназначенное для практически полного поэтапного апгрейда на основе FM2

AMD A10-5800K APU. Этот APU вполне подходит для мощной и компактной мультимедийной станции. Четыре ядра и достаточно шустрая для “интеграшки” видеокарта позволит с успехом играть на средних деталях в некоторые из актуальных 3D игр. Более того, посмотрите внимательно на результаты в 3DMark 2006! Близких скоростных показателей ещё недавно удавалось добиться только путём нешуточного разгона, смотрите тут и тут или здесь. Скоростные показатели позволяют говорить о том, что A10-5800K прекрасно подойдёт для многих относительно старых игр, например, первой версии Crysis. Кроме того, этот APU вполне можно использовать вместе с полноразмерной ATX материнской платой, если планируется поэтапное превращение системы в игровую станцию среднего уровня. Но только поэтапного. Если вы сразу готовы к покупке дискретной графики за 4-5 тысяч, стоит выбрать платформу AM3+ и камень FX, это даст больше перспектив для апгейда.

Предназначение A10-5800K

• Мощный и компактный мультимедиа центр для дома
• Решение для постепенного апгрейда до среднего по цене игрового ПК

Авторы: kim55 и White

Обсуждение в нашем форуме или группах Вконтакте и Facebook

Не успел я рассказать о возможностях эталонного образца GeForce GTX 650 Ti BOOST, как тут же мне предложили для оценки аналогичную плату, улучшенную инженерами тайваньской компании ASUS. Ускоритель называется GeForce GTX 650 Ti BOOST DirectCU II OC. Название хоть и длинное, зато красноречиво указывающее на особенности ускорителя.

Вот он, GeForce GTX 650 Ti BOOST от ASUS! Классический для продуктов этой фирмы дизайн упаковки делает видеокарту узнаваемой среди прочих решений. Для того, чтобы отметить все преимущества GeForce GTX 650 Ti BOOST DirectCU II OC, производитель использовал всё доступное пространство как на лицевой, так и на обратной стороне коробки. В первую очередь речь идёт о заводском разгоне и высокоэффективной системе охлаждения DirectCU II, ну а в остальном, плата обладает всеми возможностями эталонной версии GeForce GTX 650 Ti BOOST.

Комплектацию ASUS GeForce GTX 650 Ti BOOST DirectCU II OC вполне можно назвать стандартной. Инструкция по эксплуатации, диск с ПО и драйверами, переходник питания и переходник с “цифры на аналог”. Вот, собственно и всё. Всё, что нужно.

Набор портов вывода изображения должен удовлетворить всех – пара DVI, HDMI и DP.  Учитывая наличие переходника с DVI на VGA, любой монитора или телевизор  будет работать с ASUS GeForce GTX 650 Ti BOOST без проблем.

На ASUS GeForce GTX 650 Ti BOOST производитель установил систему охлаждения собственной разработки. Кулер DirectCU II занимает два слота на задней панели корпуса. В составе DirectCU II для повышения эффективности охлаждения используется пара вентиляторов и пара тепловых трубок, контактирующих с кристаллом GPU напрямую.

Система охлаждения ускорителя GeForce GTX 650 Ti BOOST DirectCU II OC состоит, по сути, из двух частей – кожуха с парой вентиляторов и радиатора, собирающего тепло от GPU. К особенностям стоит отнести крепление кожуха СО к плате: вопреки ожиданиям, кожух не прикручен, он крепится на пластиковые защёлки. Сделано это достаточно надёжно, хотя и не идеально – чувствуется небольшой люфт от прикосновений. Сначала я снял кожух с вентиляторами, а затем, открутив 4 винтика, полностью демонтировав радиатор. Сам радиатор состоит преимущественно из алюминия и лишь малая часть этой конструкции изготовлена из меди, если точнее, то только две тепловые трубки, которые собирают тепло от GPU и распределяют его по поверхности радиатора. Память и элементы системы питания охлаждаются потоками воздуха стандартного кулера видеокарты.

На плате установлено 2 Гбайт видеопамяти, маркировка памяти Hynix H5GQ2H24AFR. Память рассчитана на работу с эффективной тактовой частотой 6 ГГц.

Дизайн печатной платы ASUS GeForce GTX 650 Ti BOOST DirectCU II OC отличается от эталонного дизайна NVIDIA. В частности, ускоритель ASUS оснащается иным контроллером напряжений - Richtek RT8867A, что, впрочем, не делает его лучше. Такое же бюджетное решение без поддержки I2C. Для сравнения я привёл фотографии ускорителя ASUS и его эталонного “собрата”.

На этом с внешним осмотром всё. Теперь перейдём к испытанию системы охлаждения и попробуем разогнать новинку.

Конфигурация тестового стенда у нас прежняя.

А вот набор игр отличается от базового обзора GeForce GTX 660 Ti. В этот раз в тестировании приняли участие следующие тестовые пакеты:

Синтетика и полусинтетика:

• 3DMark 11 в режиме Performance
• 3DMark в режиме Cloud Gate
• Unigine Valley 1.0 в режиме Ultra HD

Стандартные настройки тестовых пакетов не изменялись.

Игры:

• Batman Arkham City
• FarCry3
• Alien versus Predator
• Dirt Showdown
• Hitman Absolution

Все настройки качества в играх были установлены на максимум. Анизотропная фильтрация – 16x, полноэкранное сглаживание – 4xMSAA.

Что же касается разгона, то в нашем случае. глобальные выводы делать рановато, слишком мало результатов разгона GTX 650 Ti BOOST было достигнуто в нашей лаборатории. Тем не менее, в состязании на максимально стабильную частоту, карта ASUS не вышла победителем, немного не дотянув до эталона от NVIDIA. Максимум, который мне удалось выжать – 1100 по базовой частоте ядра и 6400 эффективных МГц для видеопамяти.

По итогам тестирования видно, что символический заводской разгон даёт продукту ASUS столь же символический прирост производительности в играх тестах. Это вполне ожидаемо. Вся прелесть продукта ASUS заключается системе охлаждения DirectCU II. Именно благодаря эффективности этого кулера мы получили отличный результат, под нагрузкой температура GPU не поднялась даже до 65 градусов. Уровень шума системы охлаждения DirectCU II лишь незначительно выделялся на фоне прочих компонентов во время игр, в состоянии покоя карта вела себя аки мышь – бесшумно.

Плюсы:

• Качественная система охлаждения
• Приятный внешний вид

Условные минусы:

• Разгонный потенциал чуть ниже ожидаемого уровня

Наверняка вы заметили в названии статьи упоминание о Полигоне Modlabs, давайте вначале я расскажу о том, что это такое. Полигон Modlabs представляет собой рубрику Материалов сайта, в которую попадают качественные экспресс обзоры, включающие в себя описание всех особенностей устройства, классическую фотосессию, а также краткое тестирование. Согласитесь, если 5 видеокарт AMD Radeon HD 7770 от разных производителей поступают на тесты в разное время, и при этом, основным отличием между ними является система охлаждения, то наверняка нет никакого смысла в прохождении полного цикла тестовых программ.  Дело в том, что разница в производительности будет примерно пропорциональна разнице в тактовых частотах с устройством, протестированным в базовом обзоре. Сегодняшний материал – первая ласточка среди материалов такого типа. Поправляйте, дополняйте.   

Что-то не отпускают меня в последнее время темы о недорогих видеокартах. То Radeon HD 7790 подкинут, то GeForce GTX 650 Ti BOOST. Это явно неспроста, как-никак самая популярная категория ускорителей. Сегодня расскажу о одном из самых производительных решений в средней весовой категории, ускорителе ZOTAC GeForce GTX 660 Ti Extreme.

Упаковка ZOTAC GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme выполнена в классическом для продуктов этой компании стиле. Коробка-башня, чёрно оранжевая цветовая гамма. Как и положено, производитель хвалится всеми фишками своего ускорителя, например, более тихой и эффективной системой охлаждения, повышенными тактовыми частотами, а также расширенной комплектацией, в которую входит коврик для мыши.

К упаковке и комплектации ускорителя претензий нет, более того, я хочу похвалить ZOTAC за бонус в виде качественного коврика для мыши, пористое основание которого хорошо прилегает к поверхности стола и не даёт ему скользить, в то время как рабочее полотно позволяет мыши весьма неплохо скользить. Итого, в комплекте с ZOTAC GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme поставляется:

• Ковёр для мыши ROCCAT Taito;
• Переходник с DVI на VGA;
• Пара переходников питания с Molex на PCI-Express;
• Документация и диск с драйверами;
• Фирменная наклейка ZOTAC;
• Карточка с промо-кодом;

Плата ZOTAC GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme оснащается фирменной двуслотовой системой охлаждения, выкрашенной в цвета производителя. На панели выводов четыре разъёма – пара DVI, полноразмерный HDMI и Display Port, также присутствуют прорези для отвода горячего воздуха за пределы корпуса, однако, учитывая конструкцию системы охлаждения, скорее всего весь этот воздух будет рассеиваться внутри системного блока.

Система охлаждения состоит из трёх частей: пластикового кожуха с парой вентиляторов, радиатора GPU и радиатора системы питания.

Кожух с парой вентиляторов прикручивается к массивному радиатору, который является, пожалуй, основной составной частью в конструкции системы охлаждения ZOTAC GeForce GTX 660 Ti Extreme.

Для нормального питания GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme требуется подключение пары 6-ти контактных разъёмов PCI-Express. Производитель рекомендует блок питания мощностью не ниже 450 Вт.

В основание большого алюминиевого радиатора GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme впаян медный брусок, пронизанный «тройкой» тепловых трубок. Трубки забирают тепло у GPU и распределяют его по всей поверхности радиатора, а затем вентиляторы рассеивают его, как я и говорил, преимущественно внутри корпуса. Рекомендую позаботиться о качественной вентиляции внутри «системника».

Система питания  охлаждается небольшим алюминиевым радиатором, который контактирует с горячими элементами системы питания через специальную теплопроводящую прокладку.

Плата ZOTAC GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme построена на базе эталонной PCB NVIDIA, однако есть кое-какие отличия в количестве и типе некоторых элементом поверхностного монтажа. К сожалению, эталона в моих руках не было, пришлось сравнивать с фотографиями из обзоров моих западных коллег. С устройством системы питания платы можно ознакомиться здесь. На плате установлено 2 Гбайт видеопамяти, шина памяти 192-бит. Плотность памяти смешанная, один из контроллеров обслуживает 1 Гбайт памяти, два других обслуживают по 512 Мбайт. Пара чипов памяти установлена с обратной стороны PCB. К сожалению, штатная СО не охлаждает эти чипы.  Маркировка памяти Hynix H5GQ2H24AFR. В данном случае память работает с эффективной частотой 6,6 ГГц, базовая частота графического процессора 1098 МГц, турбо частота составляет 1176 МГц.

Теперь переходим к экспресс тестированию. Конфигурация тестового стенда у нас прежняя.

А вот набор игр отличается от базового обзора GeForce GTX 660 Ti. В этот раз в тестировании приняли участие следующие тестовые пакеты:

Синтетика и полусинтетика:

• 3DMark 11 в режиме Performance
• 3DMark в режиме Cloud Gate
• Unigine Valley 1.0 в режиме Ultra HD

Стандартные настройки тестовых пакетов не изменялись.

Игры:

• Batman Arkham City
• FarCry3
• Alien versus Predator
• Dirt Showdown
• Hitman Absolution

Все настройки качества в играх были установлены на максимум. Анизотропная фильтрация – 16x, полноэкранное сглаживание – 4xMSAA.

Температура графического ядра ZOTAC GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme

Заявления ZOTAC о превосходстве их системы охлаждения над эталоном практически точно соответствует действительности, разница в пользу ZOTAC составила 6 градусов Цельсия. Весьма неплохо, учитывая увеличенные тактовые частоты платы ZOTAC. При этом уровень шума хоть и нельзя назвать очень низким, находится на приемлемом уровне, явно лучше, чем у эталонного образца.

Результаты ZOTAC GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme в синтетических тестах

Результаты ZOTAC GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme в играх и полусинтетике

Как мы ранее выяснили, производительности GeForce GTX 660 Ti вполне достаточно для комфортной игры в большинство современных проектов.  Ускоритель ZOTAC GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme ещё немного поднимает планку производительности, благодаря повышенным тактовым частотам.

Неплохо исполненная система охлаждения, компактный дизайн, богатая комплектация и повышенные тактовые частоты – достоинства GeForce GTX 660 Ti AMP! Extreme от ZOTAC. В материале я сознательно не сказал ни единого слова о разгоне ускорителя, поскольку попавший на тестирование экземпляр при использовании заводского охлаждения не смог показать даже 50 МГц прироста частоты для графического ядра и памяти, можно сказать, что карта разогнана на заводе практически до предела.

Предлагаю обсудить материал здесь или в наших группах Facebook и ВКонтакте.