Введение. XFX Radeon HD 7850 Core Edition 1024 Мбайт

У каждого человека, определённо, есть свой характер. Даже близнецы, при всём своём внешнем сходстве, имеют отличительные поведенческие качества. Вот так и с видеокартами, платы на базе одного и того же GPU могут заметно отличаться по своим оверклокерским возможностям, даже в рамках одной партии, у одного производителя, что уж говорить о двух адаптерах от разных изготовителей. Так вот, сейчас я расскажу вам о двух видеокартах на базе GPU AMD с кодовым именем Pitcairn. Первый ускоритель произведён компанией XFX, другой же выполнен на мощностях Gigabyte. Вначале мы рассмотрим эту парочку поодиночке, а после проверим, насколько эффективно они работают в CrossFireX связке. Пренебрегая алфавитными последовательностями, начну с ускорителя XFX.

Люблю я качественные упаковки, что и говорить. Приятно, когда купленный тобой продукт оформлен со старанием и заботой об эстетической составляющей. С этой точки зрения продукт XFX порадовал. Коробка башенного типа оформлена и впрямь весьма эффектно. Производитель заполнил описаниями все грани этого картонного параллелепипеда, так что потенциальный покупатель может ознакомиться с информацией об объёме локальной видеопамяти, типе используемой шины, количестве и типе видеовыходов, системе охлаждения и т.д. На мой вкус, описание достаточно неплохое, подробное.

Внутри коробки полный порядок. Сам ускоритель и прилагаемые аксессуары находятся в двухъярусной “кроватке”. Вверху аккуратно разложены аксессуары, чуть ниже расположился сам ускоритель. По большей части в комплекте с XFX Radeon HD 7850 Core Edition можно обнаружить лишь различные документации и рекламные брошюры, однако не все они бесполезны. Например, помимо инструкции, вполне может пригодиться информационная брошюра с информацией о различных переходниках для разных источников видеосигнала. Из приятных мелочей отмечу табличку на дверь с надписью “Do Not Disturb” (не беспокоить). Что же касается “железячных” дополнений, то кроме гибкого мостика CrossFireX ничего в комплекте не оказалось. Жаль.

Сам ускоритель выглядит так же эффектно, как и его упаковка. Матово чёрный текстолит платы прекрасно сочетается с прекрасной алюминиевой крышкой системы охлаждения. На мой взгляд, этот графический “кирпичик” производит впечатление качественного и надёжного продукта. Правда, не буду забегать вперёд и перед тем, как хвалить продукт, проведу исследование его возможностей.

Панель выводов XFX Radeon HD 7850 Core Edition богата на разъёмы. Пара DVI-D,  пара Mini-DP, HDMI – всего пять разъёмов. Особо отмечу, что HDMI и DP порты поддерживают вывод изображения в формате 4Кю Пока данный формат не получил широкого распространения, но такие возможности явно не лишние.

Демонтирую крышку системы охлаждения. За отвод тепла от графического процессора,  чипов памяти и системы питания отвечает один единственный радиатор с вентилятором в центре.  Конструкция проста и надёжна как автомат Калашникова, однако её эффективность, откровенно говоря, под вопросом. Дело в том, что чипы памяти и элементы системы питания охлаждаются лишь потоками воздуха, создаваемыми тем самым единственным вентилятором. Помочь в этом вопросе призван алюминиевый кожух, конструкция которого как раз и разработана для улучшения движения воздушных потоков С ней элементам на плате, должно “дышаться” легче. Что касается самого радиатора и вентилятора, то он представляет собой медное основание, в которое впаяны две тепловые трубки, на них, в свою очередь, нанизаны алюминиевые рёбра. Диаметр тепловых трубок составляет 8 мм.

На плате установлены чипы памяти производства компании Elpida memory. Суммарный объём установленной памяти составляет 1 Гбайт, тип памяти – GDDR-5, маркировка W1032BBBG -50-F, паспортная эффективная частота составляет 5 ГГц (1,25 ГГц).

Система питания XFX Radeon HD 7850 Core Edition обладает следующими возможностями:

• ШИМ - uP1608PK . Доступно программное управление напряжением силами большинства актуальных программ для разгона видеокарт.
• Для питания GPU выделены 3 фазы
• Для питания PLL и памяти выделено по 1-ой фазе

От эталонной версии Radeon HD 7850 система питания XFX отличается отсутствием одной фазы питания для GPU.

В общем-то, на этом рассмотрение аппаратных особенностей XFX Radeon HD 7850 Core Edition я завершаю, результаты тестирования этой карты вы увидите чуть позже, а пока я перехожу к описанию второго героя данного материала – видеокарте Gigabyte Radeon HD 7850 (GV-R785OC-1GD).

Gigabyte Radeon HD 7850 (GV-R785OC-1GD)

Плата Gigabyte, в отличие от продукта XFX, оформлена проще, тем не менее, продукт выглядит весьма неплохо, в данном случае эта самая простота не вредит. Производитель сообщает о частоте GPU, рассказывает о ряде ключевых особенностей Radeon HD 7850 и, конечно, делает акцент на фирменной системе охлаждения WindForce 2X.

Комплект Radeon HD 7850 от Gigabyte весьма аскетичен. Инструкция, диск с драйверами, мостик CrossFire и переходник питания с пары Molex на PCI-Express. Судя по всему, век переходников с DVI на D-Sub закончился ввиду отмирания последнего. Даёшь полностью цифровые мониторы!

Печатная плата, на базе которой выполнен ускоритель GV-R785OC-1GD, выкрашена в фирменную бирюзу Gigabyte. Все разъёмы, в том числе и на панели выводов, закрыты специальными заглушками, предотвращающими засорение разъёмов. Не знаю насколько это актуально на первом этапе эксплуатации, но вообще, такая забота не лишняя, учитывая, что почти у всех “системник” забивается пылью достаточно быстро.

Панель выводов у платы Gigabyte мне понравилась меньше, чем в случае с решением XFX. Выхлопная решётка “съела” один из DVI-D разъёмов, что лично для меня очень неудобно, поскольку я постоянно подключаю к плате два DVI разъёма и городить огород с переходниками не люблю. Впрочем, большинство пользователей не будут испытывать дискомфорта, так что пополнять список отрицательных отзывов пока не буду.

Займёмся осмотром системы охлаждения. Кулер WindForce 2X состоит из радиатора, пластикового кожуха и двух вентиляторов. Невольно сравнивая эстетику этой системы охлаждения с творением XFX, я сделал вывод, что последняя кажется мне куда более симпатичной. А вот с точки зрения эффективности, творение Gigabyte скорее всего окажется более эффективным. Алюминиевые рёбра радиатора пронизаны парой медных тепловых трубок диаметром 6 мм, трубки работают по технологии прямого контакта и закрывают большую часть GPU, чуть ниже вы увидите отпечаток трубок в термопасте. Если приглядеться к фотографиям, можно увидеть, что крыльчатка вентиляторов не параллельна плоскости радиатора, таким образом инженеры Gigabyte повысили эффективность отвода тепла, уменьшив эффект турбулентности. Кстати, используемые вентиляторы имеют диаметр 100 мм и это хорошо, плохо то, что они лишены тахометра, а значит наблюдать за скоростью вращения крыльчатки не получится.

На плате установлены чипы памяти, аналогичные тем, которые мы видели на плате XFX.

• Производитель – Elpida
• Суммарный объём составляет 1 Гбайт
• Тип памяти – GDDR-5
• Маркировка W1032BBBG -50-F
• Штатная эффективная частота составляет 5 ГГц (1,25 ГГц).

Производитель использовал следующие ШИМ контроллеры - NCP5395  и APW7165C , последний не поддерживает I2C протокол. Схема питания такова:

• 4 фазы для GPU
• По 1-ой фазе для памяти и PLL

Разгон, нагрев и уровень шума систем охлаждения.

В общем-то, приступая к разгону ускорителей Gigabyte GV-R785OC-1GD и XFX Radeon HD 7850 Core Edition, я столкнулся с одной мелкой неприятностью, которая, тем не менее, на некоторое время поставила меня в тупик и даже подтолкнула к мысли о том, что я начал стареть J. 

Для начала я запустил утилиту MSI Afterburner, начал крутить ползунки настроек и всё бы ничего, вот только частотный потолок составил всего 1050 МГц. Такое ограничение накладывает AMD OverDrive, якобы для защиты от повреждения графического процессора. Так вот, старость я начал чувствовать, когда не нашёл кнопочек для снятия этого самого ограничения. Впрочем, вовремя пришёл в себя и достаточно быстро отыскал способ решения вопроса. Если вы, как и я, немного отстали от жизни, рассказываю.

1. Можете скачать бета-версию утилиты 
2. MSI Afterburner 3.0.0 из нашего файлового архива. В настройках программы, в явном виде есть галочка, которая позволяет несколько сдвинуть частотный порог, в большую сторону, разумеется. В общем, в любой версии Afterburner можно полностью раскрыть потенциал видеокарты, для этого нужно в файле MSIAfterburner.cfg изменить конфигурацию по умолчанию на следующую:

UnofficialOverclockingEULA = I confirm that I am aware of unofficial overclocking limitations and fully understand that MSI will not provide me any support on it

UnofficialOverclockingMode = 1
для разблокировки напряжения и его мониторинга надо писать:
UnlockVoltageControl = 1
UnlockVoltageMonitoring = 1 

1. Второй способ практически аналогичен первому, с той лишь разницей, что для разблокировки частотного потенциала придётся использовать утилиту ASUS GPU Tweaking Tool, через GUI которой можно получить доступ к установкам напряжения и более высоких частот GPU.

Разумеется, есть и другие программы, однако в своих экспериментах я использовал эту парочку. Отмечу, что во время разгона скорость вращения крыльчатки вентиляторов СО выставлялась на максимум! Итогом моих стараний стали следующие результаты:

Стабильная частотная формула под нагрузкой при помощи утилиты MSI Kombustor для платы:

• XFX составила 1200 МГц для GPU и 5100 МГц для видеопамяти. Напряжение на GPU 1.2 В
• Gigabyte составила 1170 МГц для GPU и 5100 МГц для видеопамяти. Напряжение на GPU 1.2 Вю

К сожалению, в случае с платой Gigabyte, даже после разблокировки ползунка с частотой, максимальная планка для GPU составила те самые 1170 МГц. Отмечу, что после разгона ускорителя XFX,  во время работы стресс-теста MSI Kombustor 2.5 был отчётливо слышен “стрекот” от элементов системы питания, в случае с платой Gigabyte таких проблем не наблюдалось.

Теперь поговорим об уровне шума и эффективности системы охлаждения при работе в обычном режиме. Система собрана в корпусе Cooler Master Cosmos 1000S, все штатные посадочные места заняты 120 мм вертушками со скоростью вращения 1200 об/мин. Во время тестов боковая стенка корпуса была открыта.

В процессе эксплуатации ускорителей, обе системы охлаждения проявили себя достойно. Кулер XFX в большинстве случаев никак не выделялся шумом на фоне остальных компонентов системы, разве только в играх, под серьёзной нагрузкой, шелест лопастей вентилятора выделялся на фоне системы, впрочем, до “пылесосов” из высшего сегмента этой вертушке ещё очень далеко. А вот кулер ускорителя Gigabyte вообще оказался молчуном. Никакого шума даже под нагрузкой. Конечно в бесшумной системе творение Gigabyte слышно будет, но в моём стенде СО этой видеокарты никак не выделяет себя.

Кстати, на графиках я привёл температурные показатели ускорителей XFX и Gigabyte после разгона. Сравнивать эти данные с теми, что были получены в обычных режимах, не корректно, поскольку скорость вращения вентиляторов видеокарты после разгона устанавливалась на максимальные обороты, тем не менее,  для понимания общей ситуации эти данные не помешают.

Тестирование производительности. Выводы.

Тестирование видеокарт по одиночке я решил проводить на частоте 860 МГц, именно на такой частоте работает плата XFX, ровно на такой же частоте было проведено тестирование CrossFireX связки. Прибавка в 40 МГц в частоте ядра для решения Gigabyte практически никак не отразится на результатах, разница будет соответствовать максимум 5% и то, далеко не везде.

Выбирая конкурентов для наших участников, я ориентировался прежде всего на стоимость видеокарт в московской рознице. Прямого конкурента для Radeon HD 7850 в лагере NVIDIA, как мне кажется, нет. Средняя стоимость GeForce GTX 650 Ti примерно на 1000 рублей меньше, в то время как GeForce GTX 660 Ti на 2-3 тысячи дороже, чем Radeon HD 7850. В итоге, на графиках производительности оба эти ускорителя. Обращу ваше внимание на один момент. В списке тестовых пакетов у нас нынче пополнение, вот только не все карты остались на руках, поэтому в части программ отсутствуют результаты для графики NVIDIA, впрочем, общая картина всё равно видна. Оценивайте:

Итого.

Что касается баталии между Radeon HD 7850 и GeForce GTX 650 Ti, то первая практически всегда ведёт в счёте, проигрывая, только там, где используется ускорение физики через PhysX API, исполняемой в случае с картами Radeon силами CPU. Стоит ли эта победа ещё 1000 рублей – решать вам. Как по мне, так AMD подобрала стоимость для Radeon HD 7850 как нельзя лучше.

Ну а против GeForce GTX 660 Ti ускоритель Radeon HD 7850 уже не боец, только максимальный разгон позволяет догнать противника и то, далеко не везде. Более того, даже для CrossFireX бывают игровые исключения, которые не дают связке сильно обогнать GTX 660 Ti. На мой взгляд, такая ситуация связана с нехваткой локальной видеопамяти для работы в столь тяжёлых режимах. Мне кажется, что сейчас мы подошли к тому, что даже середнячки нуждаются в большом объёме VRAM и Radeon HD 7850 не исключение.

Масштабируемость в CrossFireX для Radeon HD 7850 сильно колеблется в зависимости от игры. Более старые проекты, вроде AvP, приносят двойной прирост, в то время как свежие игры, особенно в тяжёлых режимах, могут позволить поднять частоту смены кадров всего лишь на 20-40%, что не является хорошим результатом. В данном случае, опять-таки, я склоняюсь к теории о нехватке видеопамяти для эффективной работы.

Наконец, говоря о двух представителях линейки Radeon HD 7850, отмечу, что каждая из видеокарт обладает своими плюсами и минусами. Плата XFX внешне выглядит очень здорово, обладает неплохим потенциалом разгона и умеренным уровнем шума штатной СО, а также большим количеством разъёмов на задней панели. В то же время плата Gigabyte работает очень тихо, почти не греется после разгона, обладает при этом неплохой внешностью и достаточным, для большинства пользователей, количеством разъёмов на панели выводов. В итоге, первую плату я бы рекомендовал тем, кто не стремится к разгону "до упора" и при этом хочет соблюсти определённую внешнюю стилистику системы, для всех остальных – Gigabyte Radeon HD 7850.

В этой теме нашего форума можно обсудить матриал.

Введение. Процессор AMD FX-4100.

Недавно мы детально ознакомились с флагманским процессором AMD серии FX основанном на ядре Vishera – AMD FX-8350. Так сложилось, что при обновлении линейки процессоров все внимание журналистов достается лишь самому производительному решению, в то же время младшие процессоры, как правило, остаются “за бортом”. А ведь в линейке AMD FX, помимо восьмиядерных, есть также четырёх- и шестиядерные модели. Сегодня мы отчасти исправим ситуацию, поговорим о двух очень похожих Quad-Core процессорах AMD FX-4100 и FX-4130. Итак, FX-4130 был анонсирован не так давно, позиционируется этот процессор как замена FX-4100. Представители AMD заявляют, что при неизменной, относительно FX-4100 цене, новинка обладает лучшими потребительскими характеристиками. Ну что же, проверим это утверждение, а заодно изучим оверклокерский потенциал новинки. Также, поговорим о том, насколько оправдано использование восьмиядерных процессоров для решения современных мультимедиа задач, быть может четырёх ядер AMD FX-4100/4130 вполне достаточно для комфортной работы?

Процессор AMD FX-4100 поставляется в небольшой коробке, оформленной в красно-белых тонах. В отличие от старших 8-ми ядерных моделей, которые поставляются в металлических упаковках, 4-х и 6-ти ядерные “камни” упаковываются в картон. Однако, так или иначе отмечу, что дизайнеры AMD не зря едят свой хлеб. Упаковки всех процессоров компании выполнены весьма качественно, оформлены ярко и стильно. Единственное, что сбивает с толку, так это надпись Black Edition на почти белой коробке J  Но, это, конечно, придирки.

Внутри коробки, помимо самого процессора, находится кулер, инструкция по установке, гарантия производителя, а также наклейка на системный блок, подчёркивающая принадлежность компьютера к лагерю AMD.

От незначительных механических повреждений при транспортировке процессор защищён пластиковой «оберткой». Наш экземпляр AMD FX-4100 имеет маркировку FD4100WMW4KGU и произведен в Малайзии.

Коробочная система охлаждения рассчитана на крепление к стандартной рамке Socket AM3+. Радиатор охлаждается вентилятором, габариты которого составляют 70x70x15 мм, максимальная скорость вращения крыльчатки составляет 3500 об/мин.

Ребра и основание радиатора изготовлены из алюминиевого сплава. Штатная термопаста нанесена на основание системы охлаждения и защищена пластиковой крышкой.

На первый взгляд может показаться, что кулер оснащается одной тепловой трубкой, однако это не так. В основе радиатора имеются две тепловые трубки точечно припаянные к основанию в самом центре.

Об эффективности штатной системы охлаждения AMD FX-4100 мы узнаем чуть позже, а сейчас давайте внимательно изучим характеристики самого процессора, в этом нам поможет утилита CPU-Z.

Процессор изготовлен по технологии 32-нм и строится на базе ядра Zambezi. Штатная частота составляет 3,6 ГГц, напряжение ядра 1,380 В. Заявленный уровень TDP равен 95 Вт. Суммарный объём кеш-памяти 2-го и 3-его уровня составляет 12 Мб. Кеш-память 3-го уровня имеет объем 8 МБайт.  Как и положено представителю серии FX, множитель процессора не заблокирован.

Благодаря технологии Turbo Core 2.0, которая осуществляет автоматический разгон процессора путем повышения множителя, частота FX-4100 может быть увеличена на 200 МГц. Учитывая небольшое завышение материнской платой частоты шины, а также постоянную работу функции авторазгона и энергосбережения, “поймать” на снимке экрана ровные 3600 МГц мне так и не удалось :)

Без нагрузки напряжение процессора снижается до 0.96 В, однако частота при этом остаётся неизменной, более того, даже под нагрузкой процессор работает на более высоких, чем номинальная, частотах. После включения технологии Cool'n'Quiet, которая на материнской плате ASUS SABERTOOTH 990FX по умолчанию отключена, ситуация не изменилась. В то же время при тестирования AMD FX-8350 множитель, как и положено, снижался до отметки x7.

В режиме Max Turbo Core частота одного ядра повышается до 3800 МГц, а напряжение до 1,392 В. «Поймать» процессор в таком состоянии было довольно сложно, почти все время он работал на частоте 3700 МГц.

Скорее всего, такое поведение системы связано с недоработками в BIOS материнской платы ASUS Sabertooth 990FX rev.1. Для особо придирчивых читателей, стоит отметить, что при тестировании использовалась последняя версия прошивки, доступная на официальном сайте производителя.

Примечание от редактора:

C сожалением отмечу, что за последние пол года – год, это уже не первый случай, когда техническая поддержка продуктов компании ASUS  даёт сбой. В частности, после выхода ОС Windows 8 пользователи ASUS Xonar Xense столкнулись с проблемой в работоспособности панели управления своей звуковой карты. Несмотря на обращения в техническую поддержку, официальных обновлений драйверов нет до сих пор! К счастью, решение этой проблемы есть, но какими усилиями?

Процессор AMD FX-4130.

Теперь поговорим об AMD FX-4130, вышедшем на замену FX-4100. Внешне упаковка процессора не претерпела никаких изменений, за исключением текстового описания упакованного процессора. После коробки с FX-4100, эта показалось мне более тяжёлой, появились надежды на супер комплект J

Ан нет! Вскрытие показало, что внутри упаковки AMD FX-4130 находится идентичный комплект: процессор, кулер, инструкцию по установке и гарантия, а также наклейка на системный блок.

Процессор FX-4130 так же защищен пластиковым боксом, имеет маркировку FD4130FRW4MGU и произведен в Малайзии.

А вот после вскрытия коробки с кулером, стало ясно кто в ответе за увеличение массы. Базовая система охлаждения AMD FX-4130 заметно отличается от оной у AMD FX-4100.

Радиатор имеет улучшенную конструкцию, производитель увеличил количества рассеивающих ребер, а также сделал основание из меди для более эффективной передачи тепла от крышки процессора. Габариты кулера AMD FX-4130 составляют 70х70х20 мм, а максимальная частота вращения вентилятора составляет 3200 об/мин. Стандартная термопаста уже нанесена тонким слоем на подошву системы охлаждения и закрыта пластиковой крышкой.

Количество тепловых трубок так же возросло с двух до четырех. Они припаяны к специальным выемкам, что позволяет увеличить площадь контакта тепловых трубок с основанием.

Процессор изготовлен по технологии 32-нм на микроархитектуре Zambezi. Штатная частота, в по сравнению с AMD FX-4100 выросла на 200 МГц и составила 3,8 ГГц, напряжение ядра 1,320 В. С повышением частоты уровень TDP был увеличен до 125W, что на 30 Вт больше, чем у FX-4100. А вот общий объём кеш-памяти уменьшился, теперь он составляет 8 Мбайт. Такие сокращения произошли благодаря уменьшению Кеш-памяти 3-го уровня до 4 Мбайт.  Множитель процессора также не заблокирован.

Интересно посмотреть как такая “переоснастка” процессора FX-4130 скажется на результатах производительности. Судя по всему, инженеры AMD посчитали дополнительный объём кеша лишней нагрузкой, за счёт уменьшения которой можно нарастить частоту и не вылезти при этом за 125 Вт тепловой пакет.

Во время простоя напряжение процессора снижается до уровня 0.92 В, снижение частоты так же, как и в случае с FX-4100 не наблюдалось. При первой возможности мы проверим в работе FX-4100 и FX-4130 на другой материнской плате.

Turbo Core 2.0 повышает частоту процессора до 3900 МГц во время выполнения однопоточных приложений, в данном режиме напряжение подаваемое на процессор увеличивается до 1.39 В.

Тестовый стенд. Разгон. Сравнение кулеров и измерение температур.

Для изучения разгонного потенциала и дальнейшего тестирования рассмотренных процессоров использовался следующий тестовый стенд:

• Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
• Процессор: AMD FX-8350, FX-4100, FX-8130;
• Охлаждение CPU: Воздух, Вода;
• Термоинтерфейс: Noctua NT-H1;
• Видеокарта: AMD Radeon HD 7970;
• Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H (DDR3-1600);
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250 Гбайт;
• Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM);
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 13.1.

Перед тем как переходить к оценке результатов тестирования, хочется сказать об организации тестового стенда, который располагается на демонстрационной установке СВО компании ProModz. Данная конструкция подверглась доработке в полноценный стол для бенчинга.

В нижнем отделении стенда располагаются: полноценная система водяного охлаждения, блок питания и жесткий диск. Сверху на самодельные ножки устанавливается материнская плата со всеми устройствами на борту. Данный «столик» не идеален и всё ещё требует некоторых доработок, но уже сейчас позволяет очень быстро менять конфигурации тестового оборудования, а также переходить на разные виды охлаждения, вплоть до экстремального.

Как и прежде все эксперименты с частотой производились непосредственно из BIOS материнской платы. В целях предотвращения ошибок, мы не используем программный разгон из Windows. Разгон осуществлялся путем повышения множителя и напряжения на ядрах CPU. Частота CPU/NB и HT Link Speed были зафиксированы на 2400 МГц и 2600 МГц соответственно. Значение параметра CPU Vcore Load Line Сalibration устанавливалось в значение High, именно в этом режиме напряжение в нагрузке было максимально близко к установленному. Система питания процессора постоянно охлаждалась одним 120 мм вентилятором. Стабильность процессора определялась с помощью программы OCCT Perestroika 4.3.1, температура процессора контролировалась утилитой ASUS Thermal Radar.

В качестве систем охлаждения выступали хорошо зарекомендовавшие себя Cooler Master Hyper 212 Plus и набор водяного охлаждения ProModz Cooled Silence состоящий из: водоблока CPU V3+, помпы Laing DDC-1plusT и резервуара R525, а также односекционного радиатора с двумя 120 мм кулерами.

Как и во время тестирования процессора AMD FX-8350, мы поставили перед собой цель получения “усреднённых” результатов разгона. Изучением максимальной частоты для конкретного экземпляра FX-4100 или FX-4130 вплоть до десятков МГц мы не занимались. 

Общая динамика разгона у четырехядерных версий почти не изменилась в сравнении со старшим процессором AMD FX-8350. Судя по всему, количество активных ядер слабо влияет на потолок разгона. Увеличение напряжения на 0,5 В дает приблизительно 100 МГц прирост частоты. Отметим, что AMD FX-4100 имеет значительно меньший частотный потенциал нежели FX-4130, тут как раз и сказывается различие в размере кеша третьего уровня. К большому удивлению разница в разгоне на воздушным и водяным охлаждение почти всегда оказалась равной нулю, поэтому на графики отображена всего одна прямая для каждого процессора. Единственное исключение зафиксировано в случае с процессором AMD FX-4130, для этого процессора на линии FX-4130 мы сделали жёлтый отрезок, который отражает рост стабильной в работе частоты при использовании СВО. 

Сравнение штатных кулеров.

Так как в коробочных версиях процессоров имеются штатные системы охлаждения, пройти мимо них без сравнения эффективности просто не возможно. Давайте посмотрим на что они способны, а в качестве ориентира для сравнения выберем Cooler Master Hyper 212 Plus. Каждый из стандартных кулеров тестировался с тем процессором, в комплекте поставки которого он находился, использовалась штатная термопаста. Автоматическое управление оборотами кулеров с помощью материнской платы было отключено. Субъективно шум коробочных кулеров на максимальных оборотах явно выделялся на фоне остальных компонентов системы, при этом шум от коробочного кулера из комплекта FX-4130 был чуть-чуть меньше.

Процессор AMD FX-4130 оказался приблизительно на 5°C горячее FX-4100, сказалось увеличение TDP. Без разгона коробочные решения уверенно справились со своими процессорами, однако, как и следовало ожидать, частотный потенциал процессоров с их помощью не раскрыть. Разгон на коробочном охлаждении возможен только в том случае, если поднятие напряжения на ядре будет незначительным, во всех остальных случаях мы настоятельно рекомендуем перейти на использование среднего по стоимости башенного кулера.

Тестовые пакет, методика и результаты тестирования.

Для тестирования был подобран следующий список тестовых приложений:

• 3DMark 2006 x86 – CPU тесты;
• 3DMark 2011 x86 – Physics тест;
• Cinebench R10 x64 – CPU;
• Cinebench R11.5 x64 – CPU;
• X264 HD Benchmark 5.01 x64;
• Fritz Chess Benchmark 4.2 x86;
• Super Pi mod. 1.5 XS;
• wPrime 2.09 x86;
• WinRAR 4.20 x64;
• UCBench 2011 x86;
• Modlabs Titan’s Benchmark v 1.1 Beta

Синтетические и полусинтетические тесты 3D:

• 3DMark Vantage 1.1.0
• 3DMark 11 1.0.3.0
• 3DMark (2013)
• HWBOT Unigine Heaven Benchmark

Игры:

• Metro 2033 DX11
• Batman Arkham City DX11
• Lost Planet 2 DX11
• Alien Versus Predator DX11
• S.T.A.L.K.E.R CoP DX11
• DIRT Showdown DX11
• Sleeping Dogs DX11
• Far Cry 3 DX11
• Hitman. Absolution
• Asassin’s Creed III

Во всех играх разрешение составило 1920x1080 пикселей, все детали, доступные в опциях игры или настройках бенчмарка (кроме 3DMark) были выставлены на максимум, в том числе тесселляция. В тестовых пакетах серии 3DMark использовались стандартные пресеты Performance и Extreme. Полноэкранное сглаживание в играх устанавливалось в режим 4x во всех случаях, кроме Far Cry 3, где AA был равен 2x. В играх Far Cry 3 и Asassin’s Creed III средний FPS замерялся с помощью программы Fraps 3.5.99.

Для проведения тестирования частоты устанавливались в ручную из BIOS, все энергосберегающие функции были отключены. В итоге процессоры работали в следующих режимах:

• AMD FX-4100@3700 МГц 200х18.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
• AMD FX-4130@3800 МГц 200х21.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
• AMD FX-4130@3700 МГц 200х20.0 – Частота занижена относительно номинальной до уровня FX-4100. Цель - изучение влияния объема кеша L3 на производительность;
• AMD FX-4130@4600 МГц 200х20.0 – Максимально стабильная частота после разгона;
• AMD FX-8350@4200 МГц 200х21.0 +Turbo Core 3.0 (номинальная для этого процессора);

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены среднеарифметические значения.

Выводы.

В первую очередь хотелось бы оценить шаг AMD по замене процессора FX-4100 на FX-4130. Уменьшение объёма кеш памяти третьего уровня практическим никак не сказалось на производительности новинки, в то время как немного увеличенная тактовая частота не только нивелирует факт уменьшения кеша, но и выводит FX-4130 слегка вперёд относительно своего предшественника. То есть, в случае с FX-4100 и FX-4130, при их равной стоимости, FX-4130 оказывается более выгодной покупкой.  Более того, если судить по полученным нами результатам разгона, FX-4130 всё-таки обладает чуть лучшим потенциалом разгона, что тоже надо учитывать.

Что касается сравнения FX-4100/4130 со старшим представителем семейства FX, то полученные нами результаты говорят о том, что во многих задачах 4-х ядер бывает вполне достаточно. Конечно, если бы так было всегда, AMD попросту не выпускала 8-ми ядерные решения. Смысл в них, безусловно, есть, однако преимущества старших процессоров FX проявляются лишь в тех приложениях, которые не просто активно используют многопоточность, но и умеют правильно работать с 8-мью ядрами процессоров FX. Если говорить об играх, то процессор FX-4130 очень хорошо показал себя в 3D приложениях. Учитывая его среднюю стоимость в 3 479р (По данным Яндекс-Маркета на момент публикации статьи) против 6 320р у FX-8350, этот камень кажется нам весьма выгодной покупкой. Перед покупкой CPU, мы очень советуем прикинуть какие задачи будут выполняться на вашей системе. Если в их списке не окажется длительных многопоточных вычислений, возможно, разницу в стоимости между FX-8350 и FX-4130 следует вложить в более производительную видеокарту?

P.S. И всё же, для формирования полного представления о линейке процессоров AMD FX в данной статье не хватает результатов шестиядерных процессоров, надеемся, что в скором времени мы изучим и их производительность.

Обсудить материал в нашем форуме.

В нашей тестовой лаборатории побывала почти вся линейка современных графических ускорителей NVIDIA. Из интересных вне нашего поля зрения остались разве только GeForce GTX 660 или GeForce Titan, не считая главного героя этого материала, конечно же. Сегодня я заполню ещё один пробел в нашей базе результатов и рассмотрю возможности GeForce GTX 670 на примере решения Inno3D.

Упакована видеокарта Inno3D GeForce GTX 670 iChill в роскошную "золотую" коробку. Такой бокс выделится среди прочих без особого труда. Обращу ваше внимание на тот факт, что аналогичным образом упакована в недавнем времени старшая одночиповая карта NVIDIA - GeForce GTX 680 производства Inno3D. Вообще, когда я разбирался с комплектацией и устройством этой карты, в голове постоянно всплывали ассоциации с героем предыдущего обзора, ускорителем Inno3D GeForce GTX 680 iChill. Судите сами, сходство налицо.

Комплект Inno3D GeForce GTX 670 iChill весьма неплох:

• Переходник питания с Molex на PCI-Express
• Переходник с DVI на D-SUB
• Брошюра с описанием требований к блоку питания
• Фирменная наклейка iChill
• Серийный номер 3DMark 11
• Коврик для мыши с логотипами Inno3D
• Ключ для удобного демонтажа системы охлаждения
• Разноцветные накладные панели

Первый взгляд на собранную видеокарту говорит о почти полном сходстве с оной у старшей сестры - GTX 680 iChill. Кулер занимает три слота расширения и имеет модульную, если так можно выразиться, структуру. 

Как и в случае с Inno3D GeForce GTX 680 iChill, здесь используется система охлаждения,  разработанная инженерами Inno3D. Для повышения эффективности охлаждения используются тепловые трубки, выполненные из меди и покрытые слоем никеля. Из того же материала выполнены и рёбра радиатора, а также подошва охладителя, прилегающая непосредственно к GPU. Более подробно с устройством данной системы охлаждения вы можете ознакомиться в этом обзоре, здесь же хочется подвести небольшой итого в рассмотрении этого кулера, отметив его ключевые особенности:

На панели выводов, как и следовало ожидать, располагаются полноразмерные HDMI и DisplayPort, а также два DVI разъёма (DVI-D и DVI Single Link)

Перед вами целый набор фотографий... Inno3D GeForce GTX 680 iChill. Я использовал их в этом обзоре по той простой причине, что GeForce GTX 670 iChill выполнена на той же самой PCB, что и её старшая сестра. Система питания и расположение элементов полностью совпадает, отличия заключаются лишь в GPU, часть функциональных блоков которого в случае с GTX 670 попросту отключены. 

На плате установлены 2 Гбайт видеопамяти стандарта GDDR-5, все чипы распаяны на лицевой стороне PCB

Память произведена компанией Hynix и имеет маркировку H5GQ2H24MRF.

Думаю, что смотреть здесь особо не на что. Пора переходить к тестированию. Ознакомьтесь с конфигурацией тестового стенда и настройками приложений.

Обратите внимание, эффективность системы охлаждения Inno3D GeForce GTX 670 iChill находится на очень высоком уровне. Разумеется, если бы мы могли поставить данную СО на младшие модели видеокарт, температура их GPU была бы заметно ниже, однако, продукты надо рассматривать целиком и, поэтому, глядя на графики, не трудно понять, что GTX 670 iChill - лидер среди протестированных ранее ускорителей NVIDIA. По крайней мере в линейке Inno3D.

Выводы. 

Что тут сказать, протестированный нами ускоритель NVIDIA GeForce GTX 670 от Inno3D позволяет с комфортом играть в современные игры, о чём красноречиво свидетельствуют полученные результаты, при этом, используемая производителем система охлаждения очень радует своими характеристиками. Иначе говоря, инженеры Inno3D проделали хорошую работу, выпустив на рынок качественный продукт.

Обсуждение материала в нашем форуме ведётся здесь.

Не люблю бюджетное железо. Те задачи, которые я решаю на компьютере требуют высокой производительности от системы. Но за всё в этой жизни приходится платить. У мощных ПК почти всегда высокое энергопотребление и особые требования к организации охлаждения. Держать свой компьютер на уровне флагманов достаточно сложно, каждая покупка регулярно выливается в немалые затраты. Вот только не всё же время работать, правда? Нужно иногда отдыхать. В частности, смотреть кино или слушать любимую музыку. И для этих задач система должна обладать неким балансом между производительностью, эффективностью с точки зрения потребляемой энергии и тем уровнем шума, который генерирует её система охлаждения. Пора собирать отдельный компьютер. Но пока у меня в голове лишь идея такой “машинки” (хочется взвесить все плюсы и минусы платформ, протестировать разные, благо, возможность имеется….) Сегодня я решил начать с малого - заняться подбором будущего охлаждения. Хочу, чтобы была возможность сменить вентилятор на более тихий, чтобы было легко монтировать и, конечно, хочу, чтобы стоила недорого. Первый и, возможно не последний, претендент на роль кулера для процессора моего медиа-центра – GlacialTech Igloo S26.

Судя по информации с коробки, этот малыш способен эффективно рассеивать до 140 Вт тепла! При этом максимальный уровень шума со штатным вентилятором должен составлять порядка 17 дБ. Вот уж интересно, посмотрим. В комплекте есть крепления для разъёмов LGA775/1155/1156 в случае с решениями Intel и всеми современными и не очень современными разъёмами для процессоров AMD, включая FM1, AM2, AM2+, AM3+…. То, что надо. Вряд ли кто-то будет ставить такой кулер на LGA1366 или LGA2011, так что с нужными разъёмами  совместимость есть и это главное.

Сам S26 упакован в картонный бокс, в котором также находятся и все прилагаемые аксессуары, коих не много.  Обратите внимание на элементы крепления. Все они работают максимально просто. В случае, если у вас система AMD, крепёж одевается на стандартную пластиковую рамку, к которой крепится боксовый кулер, ну а в случае с Intel вам нужно прикрутить две планочки с пластиковыми шпильками и закрепить с их помощью GlacialTech S26 так же, как вы крепите боксовый кулер Intel. Несомненным плюсом такого подхода, помимо простоты самого процесса, является отсутствие необходимости демонтировать материнскую плату.

Минус лично мне видится только один и он касается крепления Intel. Не люблю я его. Считаю ненадёжным.  

GlacialTech Igloo S26 является представителем кулеров башенного типа. Работает он по технологии прямого контакта – две тепловые трубки напрямую соприкасаются с основанием процессора. На эти самые тепловые трубки нанизаны алюминиевые рёбра, ширина которых подобрана аккурат под 80 мм вентилятор. На фото чётко видны достаточно большие зазоры между основанием и трубками. Зато недорого.

Термопаста нанесена на заводе. Достаточно ровный, аккуратный слой, заполняющий вышеозначенные щели в основании. Кстати, основание не полностью закрывало крышку подопытного камня.

Конструкция Igloo S26 допускает установку двух 80 мм вентиляторов. Я бы это сделал с удовольствием, но вот крепления в комплекте нету. Считаю это недостатком, на этом уж могли не экономить. Если захотите поставить ещё один кулер – придётся “колхозить” :)

Ладно, пожалуй, всё что было нужно, описано, пора переходить к экспресс-тесту. Для того, чтобы у моей будущей медиа-станции был запас для роста производительности, я выбрал камень погорячее – AMD A8-3850. По спецификации AMD он имеет TDP = 100 Вт. Да, это не FX 8150, но и такой нагрузки достаточно для этого малыша.

 К сожалению, подбор бюджетных вертушек я только начал, поэтому на графике вы не увидите конкурентов для S26 :)

Так или иначе, а протестированный сегодня GlacialTech Igloo S26 справляется с охлаждением достаточно горячего процессора, причём шум от штатного вентилятора не режет ухо. С таким кулером вполне возможно наслаждаться музыкой или фильмами не боясь того, что шум процессорного вентилятора в тихих паузах между треками или сценами будет доставлять неудобства. Тем не менее, чтобы система чувствовала себя комфортно, я бы не ставил Igloo S26 на процессоры с TDP 100+ Вт, а ограничился использованием энергоэффективных решений с лучшими характеристиками тепловыделения.

(с) Игорь Свадковский, Modlabs.net

В первой части обзора процессора FX 8350 от AMD, мы ознакомились с архитектурой Piledriver и провели её сравнение с предшественниками и одним из конкурентов. Пришло время дополнить наш обзор. Сегодня мы детально изучим разгонный потенциал AMD FX 8350 при использовании различных видов охлаждения, а так же проведем тестирование производительности в 3D приложениях.

Для оценки разгонного потенциала FX 8350 и дальнейшего тестирования, использовался открытый тестовый стенд, со следующей конфигурацией:

• Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
• Процессор: AMD FX-8350
• Охлаждение CPU: Воздух, Вода, Сухой Лед
•  Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Видеокарта: Эталонный образец AMD Radeon HD 7970;
• Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H (DDR3-1600);
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250 Гбайт;
• Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM);
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 12.11 Beta 8.

Разгон.

На итоговую частоту процессора после разгона, кроме его персонального частотного потенциала, влияет целый ряд факторов, таких как тип и эффективность выбранного охлаждения, подаваемое напряжение, а также ряд других, не менее важных факторов. Сегодня основной целью экспериментов с процессором AMD FX 8350, является получение приближённых результатов разгона с использованием разных типов охлаждения. Мы полагаем, что эти результаты, будут примерно справедливы при разгоне любого другого экземпляра FX 8350, на них можно опираться как на некий ориентир. 

Все эксперименты с частотой производились непосредственно из BIOS материнской платы, мы не использовали программный оверклокинг из Windows. Разгон осуществлялся путем повышения множителя и напряжения на ядрах CPU. Частота CPU/NB и HT Link Speed были зафиксированы на 2400 МГц и 2600 МГц соответственно. Значение параметра CPU Vcore Load Line Сalibration устанавливалось в значение High, именно в этом режиме напряжение в нагрузке было максимально близко к установленному. Система питания процессора постоянно охлаждалась одним 120 мм кулером. Стабильность процессора определялась с помощью программы LinX 0.6.4, наконец температура процессора контролировалась утилитой ASUS Thermal Radar.

В прошлый раз мы убедились, что боксовое охлаждение не справляется даже с небольшим разгоном AMD FX 8350. Те, кто выбирает процессоры AMD априори умеют считать деньги, так что на наш взгляд, установка топовой системы воздушного охлаждения в системе с флагманским процессором FX в большинстве случаев не уместна, так как покупка лучшего суперкулера ведёт к необоснованному удорожанию системы в целом. C нашей точки зрения, куда логичнее использовать средний по цене охладитель и постараться добиться с его помощью хороших результатов разгона. Мы решили остановится на решении от Cooler Master и выбрали охладитель Hyper 212 Plus. Его стоимость приблизительно в два раза меньше лучших суперкулеров, доступных на рынке. При использовании Hyper 212 Plus мы получаем заметное улучшение температурного режима процессора в номинале и неплохие возможности для разгона. И ещё, Hyper 212 Plus имеет массу аналогов от других производителей, цена которых находится примерно на том же уровне, а значит для рядового пользователя результаты, полученные на этой СО будут весьма полезны.

Ещё отметим, что помимо оверклокинга также существует такое понятие как “антиразгон”, также  называемый “даунклокингом”. В этом случае частота и напряжение процессора понижаются с целью уменьшения тепловыделения, что позволяет собирать более тихие и энергоэффективные системы. Мы так же проверим на что способен наш процессор при уменьшении напряжения.

Разгон. Один шаг множителя изменяет частоту AMD FX 8350 на 100 МГц. Добиться меньшего шага частоты возможно только с помощью регулировки частоты шины. Мы не будем заострять наше внимание на подгоне частоты под точный максимум, поскольку в этом случае потеряется не только драгоценное время, но и смысл материала, ведь мы хотим узнать примерный частотный потенциал всех выпускаемых процессором серии FX 8350, а не конкретного экземпляра, шаг в 20-50 МГц не актуален.

Воздушное охлаждение позволило нам дойти до стабильной частоты в 4700 МГц. Для перехода на более высокую ступень требовалось дальнейшее повышение напряжения, однако, к сожалению, наш кулер не справился с этой задачей. Температура нашего экземпляра AMD FX 8350 достигала значения в 70°C и система выключилась после срабатывания термозащиты, “вшитой” в код ASUS Thermal Radar.

Чтобы продолжить эксперименты с разгоном мы перешли на систему жидкостного охлаждения. В основе нашей СВО находятся компоненты, произведённые компанией ProModz:

• Ватерблок: CPU V3+;
• Помпа: Laing DDC-1plusT;
• Резервуар: R525;
• Односекционный радиатор;

Наша система водяного охлаждения так же относится к средней ценовой категории. Её слабым местом является односекционный радиатор, который рассеивает не так много тепла, как его двух или трёхсекционные собратья. Влияние этого фактора в нашем случае мы постарались сведено к минимуму, помимо процессорного водоблока в контуре отсутствовали прочие источники тепла, например водоблоки для чипсета или видеокарты – только CPU.

Интересно, что СВО не очень сдвинула частотный потенциал FX 8350. Лишь на одном напряжение (1.45В) стабильная частота увеличилась на 100 МГц (для точности мы проверяли стабильность несколько раз – всё верно), а также нам удалось сделать ещё два шага в значении множителя, благодаря чему процессор смог работать при частоте 4900 МГц, и напряжении 1.6В.

К сожалению, заветная частота в 5000 МГц так и не была покорена. Ранее мы обсуждали слайд, в котором была указана возможность работы процессоров Vishera серии FX на частоте 5000 МГц . В реальности, к сожалению, хоть легкие тесты и проходили на этой частоте до конца, полной стабильности добится нам так и не удалось. Конечно, лимит напряжения ещё не исчерпан, да и систему охлаждения можно выбрать посерьёзней, но вот воспользоваться “педалью газа” при использовании системы охлаждения среднего класса в большинстве случаев не получится. Полученные результаты весьма неплохи, но мы всё-таки не рекомендуем для повседневной работы поднимать напряжение выше 1.5В, по крайней мере на среднего класса СО.

Итак, мы проверили наш экземпляр AMD FX 8350 под воздухом и водой, собрав при этом неплохую “пачку” результатов. У вас, конечно, всё может быть иначе, но, по идее, разброс стабильной частоты (при грамотном следовании законов оверклокинга и наличии похожей конфигурации) не должен составлять более 80 - 100 МГц, по крайней мере в большинстве случаев. На всякий пожарный оговоримся, что ни мы, ни кто-либо, не может гарантировать, что ваш процессор заработает на частоте, отличной от номинальной, так что, если что-то не получается, в первую очередь надо винить себя и свой экземпляр процессора J

Перед тем, как сказать о возможностях разгона FX 8350 под сухим льдом, скажем пару слов о даунклокинге. По нашему мнению, в случае с FX 8350 эта операция не имеет особого смысла, при понижении напряжения порог стабильной частоты падает весьма существенно, а вот температура – нет, наш камень охладел всего на 5 градусов в нагрузке. Быть может, точнее, скорее всего, отключение ядер повлияло бы на результат, но мы не стали тратить время на проверку этих доводов, куда нужнее попробовать “Visher’у со льдом”.

Для экстремального разгона использовался азотный стакан, роль охладителя играл сухой лёд в связке с ацетоном. Такая смесь позволила заморозить процессор приблизительно до -60°C. Максимальная частота для скриншота составила 6447.42 МГц. Чтобы получить такой результат, пришлось оставить активными лишь два ядра и повысить напряжение до 1.824В.

Тесты wPrime 32m и 1024m были пройдены на частоте 5919Мгц с восьмью активными ядрами. Ниже приведены графики для сравнения с результатами при номинальной частоте процессора.

Что тут ещё добавить? Для полного раскрытия потенциала камней FX нужен жидкий азот или жидкий гелий, сухого льда явно маловато, впрочем, это справедливо для всех без исключения процессоров. При случае мы обязательно проверим свежие камни AMD под азотом, а сейчас переходим к 3D.

Тестирование в 3D 

Для сравнения высокопроизводительных процессоров в 3D приложениях был необходим судья, который расставит все по своим местам. Сегодня им будет референсная AMD Radeon HD 7970. Во время тестирования видеокарта работала на рекомендованных производителем частотах – 925/5500 МГц.

 В тестовом стенде использовались следующие комплектующие:

• Материнские платы:

1. ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
2. ASUS P8P67 (Intel P67, LGA1155);
3. Biostar Hi-Fi Z77X (Intel Z77, LGA1155) ;

• Процессоры:

1. AMD FX-8350;
2. Intel Core i7 2600K;
3. Intel Core i5-3450;

• Охлаждение CPU: Cooler Master Hyper 212 Plus;
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Видеокарта: AMD Radeon HD 7970;
• Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H ( 9-10-9-27 DDR3-1866);
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250GB ;
• Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM)
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 12.11 Beta 8.

После анонса процессоров Vishera, в комvентариях ко многим статьям встречались отзывы следующего содержания «А вот если разогнать…., то процессоры Intel будут вообще вне конкуренции». Проверим. В сегодняшнем тестировании будут принимать участие только максимально разогнаные процессоры. Это позволит выяснить, что же получет пользователь разгоняющий свою систему. Для тестирования в 3D процессоры работали на стабильных для воздушного охлаждения частотах. Все энергосберегающие функции были выключены, частота процессора фиксировалась на одном значении.

• AMD FX 8350 - стабильная частота составила 4700Мгц;
• Intel Core i7 2600K- разогнался до 4800Мгц технология  Hyper-Threading не выключалась;
• Intel Core i5 3450-  максимальная стабильная частота составила 3700Мгц;

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены средние арифметические значения.

3DMark06

3DMark Vantage - Performance

3DMark11 – Performance

3DMark11 – Extreme

Unigine Heaven HWBOT - Xtreme Preset (DX11)

AVP Aliens vs. Predator DirectX 11 Benchmark

1920 x 1080/Very High/High/16/SSAO On/TS On/AS On/4X.

Metro 2033

Resolution: 1920 x 1080; DirectX: DirectX 11; Quality: Very High; Antialiasing: MSAA 4X; Texture filtering: AF 16X; Advanced PhysX: Disabled; Tesselation: Enabled; DOF: Enabled.

Resolution: 1920 x 1080, Preset ULTRA, Anisotropic Level:16.

Sniper Elite V2 Benchmark

F1 2012

Встроеный бенчмарк. Настройки: 1920x1080, 8x MSAA, Preset ULTRA.

 PLA Unreal 3 Engine DirectX 11 Benchmark

Выводы.

Итак, после оценки результатов тестов пора делать вывод о достижениях камня AMD FX 8350. Для этого, помимо наших результатов, нам понадобятся данные о розничной стоимости участников тестирования.

На момент публикации материала, средняя розничная стоимость процессоров по данным Яндекс Маркета составила:

• Intel Core i7 2600K - 10030 рублей;
• Intel Core i5 3450 - 6388 рублей;
• AMD FX 8350 - 6388 рублей;

Процессор Core i7 2600K хоть и оказывается более проворным в большинстве 3D приложений, вряд ли стоит своих денег, с нашей точки зрения разница в цене с AMD FX 8350 не оправдывает перевес в производительности, взгляните ещё раз на эти результаты и данные, полученные в нашей прошлой статье. Основным конкурентом для AMD FX 8350 можно считать, пожалуй, Core i5 на базе Ivy Bridge. Этот процессор может похвастать аналогичной ценой и неплохой производительностью, но... В новых приложениях с поддержкой многопоточности этот камень уступает продукту AMD по производительности, да и процесс разгона AMD Vishera проходит куда более интересно, ведь он полностью "свободен", в то время как конкурент лишён каких-либо оверклокерских функций, максимум, что мы смогли сделать, так это форсировать множитель силами материнской платы. В общем, решать конечно вам, но наш выбор - FX 8350.

Чтобы обсудить материал в нашем форуме, перейдите по ссылке.