Компания Kingston Technology уже довольно давно присутствует на рынке SSD-накопителей, но до недавнего времени в ассортименте компании не было накопителей, отличавшихся высокими скоростями на фоне решений конкурентов. В то время когда на рынке уже вовсю присутствовали накопители, основанные на контроллерах SandForce SF-1222 и Marvel 88SS9174-BJP2, Kingston продолжала использовать в недорогих моделях контроллеры Indilinx Barefoot и Toshiba T6UG1XBG. Единственными моделями, способными составить достойную конкуренцию в плане производительности были накопители Kingston SSDNow V/M/E Series, которые, по сути, являлись копией хорошо известных накопителей Intel X25-V/X25-M/X25-E.

 

Но ситуация изменилась и первыми высокопроизводительными SSD накопителями Kingston, относящимися к серии HyperX, стали модели SH100S3/120G, SH100S3B/120G, SH100S3/240G и SH100S3B/240G, основанные на контроллере SandForce SF-2281. Они же стали и первыми для Kingston моделями с поддержкой интерфейса SATA 6 GB/sec.

Для тестирования был использован накопитель Kingston HyperX 120 Gb (SH100S3/120G), а для сравнения - OCZ Vertex 3 120 Gb (VTX3-25SAT3-120G) и Crucial m4 128 Gb (CT128M4SSD2).

Спецификации

В таблице перечислены технические характеристики накопителя Kingston HyperX 120 GB в сравнении с OCZ Vertex 3 120 GB и Crucial m4 128Gb:

Производитель	Kingston	OCZ Technology	Crucial (Micron)
Модель	HyperX 120 GB	Vertex 3 120 GB	m4 (C400) 128 GB
Part number	SH100S3/120G	VTX3-25SAT3-120G	CT128M4SSD2
Контроллер	SandForce SF-2281	SandForce SF-2281	Marvel 88SS9174-BLD2
Флэш-память	16x8GB Intel 29F64G08ACME2 25-nm synchronous MLC NAND Flash	16x8GB Intel 29F64G08AAME1 25-nm asynchronous MLC NAND Flash	16 x 8GB Micron 29F64G08CFACB 25-nm synchronous MLC NAND Flash
Ресурс перезаписи флэш-памяти	5000	5000	3000
Интерфейс флэш-памяти	ONFI 2.2	ONFI 2.2	ONFI 2.2
Буферная память	Встроенная в контроллер SandForce SF-2281	Встроенная в контроллер SandForce SF-2281	256Mb Micron D9LGQ
Объём	120 GB	120 GB	128 GB
Скорость линейного чтения *	525 MB/sec	550 MB/sec	500 MB/sec
Скорость линейной записи *	480 MB/sec	500 MB/sec	175 MB/sec
Форм-фактор	2.5"	2.5"	2.5"
Интерфейс	SATA 6 Gb/s	SATA 6 Gb/s	SATA 6 Gb/s
Поддерживаемые технологии	TRIM, NCQ, RAID	TRIM, NCQ, RAID	TRIM, NCQ, RAID
Наработка на отказ (MTBF)	1 000 000 часов	2 000 000 часов	1 200 000 часов
Гарантия	3 года	3 года	3 года
Цена **	165 EUR	143 EUR	140 EUR

* при подключении к интерфейсу SATA 6 Gb/s

** цены взяты от 5 декабря 2011 года с сайта интернет-магазина computeruniverse.net без учета VAT.

Упаковка и комплектация

Модели SH100S3/120G и SH100S3/240G комплектуются только переходником для крепления к корпусу в 3.5" отсек, набором винтов и бумажной инструкцией. А две другие модели с индексом "B" (SH100S3B/120G и SH100S3B/240G) - это вариант поставки, называемый "HyperX Upgrade Kit". Они дополнительно содержат следующий набор:

• диск с программным обеспечением для клонирования данных, разработанным компанией Acronis;
• USB-бокс;
• USB-кабель;
• SATA-кабель;
• ручка-отвертка.

Так же в продаже можно встретить и вариант поставки OEM, в котором нет ничего, кроме самого накопителя в пакетике.

Коробка от модели SH100S3/120G выглядит следующим образом:

Внутри с одной стороны расположен накопитель, а с другой - переходник на 3.5":

Также присутствует краткая инструкция пользователя и набор винтов:

Корпус  выполнен из алюминия с пластиковой крышкой, на которую сверху наклеена фигурная алюминиевая пластина. Вес накопителя составляет 81 грамм, а его размеры - 100x69.85x9.5-мм.

 

Для подключения накопителя предусмотрены стандартный разъём SATA и разъём питания:

Крышка держится при помощи четырех нестандартных винтов под шестигранную отвертку с шипом внутри. Найти подходящую отвертку, к сожалению, не удалось, поэтому фотографии внутреннего устройства накопителя не были сделааны. Но при желании вы можете посмотреть их на форуме HardwareZone.com.sg.

Накопитель Kingston HyperX основан на контроллере SandForce SF-2281. В качестве флэш-памяти используются микросхемы Intel 29F64G08ACME2, произведенные по техпроцессу 25-nm. Они установлены с обеих сторон в количестве 16 штук (по 8 с каждой стороны). Ресурс их перезаписи ограничен 5000 циклами.

Тестовая конфигурация и используемое ПО

Для тестирования был собран открытый стенд с такой конфигурацией:

• Процессор: Intel Core i7-2600K D2 (Sandy Bridge), 3400 МГц;
• Материнская плата: ASUS Maximus IV Extreme, Rev. 1.02, Intel P67, BIOS 1902;
• Память: G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000, PC3-16000, 2x2048Mb;
• Видеокарта: Sapphire Radeon HD 6950, 2048 Мбайт GDDR5, PCI-E;
• Накопители: Kingston  HyperX 120 Gb, OCZ Vertex 3 120Gb, Crucial m4 128 Gb, Crucial RealSSD C300 128 Gb, Western Digital WD1002FAEX 1Tb;
• Блок питания: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Термопаста: Arctic Cooling MX-4;
• Охлаждение процессора: Thermalright Archon с двумя вентиляторами Thermalright TY-140.

Программное обеспечение:

• OS: Windows 7 Enterprise SP1 x64 v6.1.7601 (english);
• DirectX Redistributable (Jun2010);
• Intel Chipset Device Software v9.2.3.1022;
• Intel Rapid Storage Technology driver v10.8.0.1003;
• Intel Management Engine Interface driver v7.1.21.1134;
• AMD Catalyst driver v11.11c;
• CPU-Z v1.59;
• SSD Tweaker v1.9.3;
• Crystal Disk Mark v3.0.1;
• HD Tune Pro v5.00;
• HD Tach v3.0.4.0;
• ATTO Disk Benchmark v2.46;
• AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508;
• AIDA64 Extreme v2.00.1728 beta;
• PCMark05 v1.2.0;
• PCMark Vantage v1.0.2;
• PCMark7 v1.04;
• IOmeter v1.1.0 RC1;
• Anvil's Storage Utilities v1.0.31 beta 9.

Процессор был разогнан до частоты 4700 МГц с напряжением 1.40V путем увеличения множителя.

Память работала на частоте 2133 МГц с таймингами 7-8-7-21 1T и напряжением 1.75V.

Видеокарта работала на номинальных частотах 800/1250 МГц, но с разблокированными до 1536 потоковыми процессорами.

Накопители подключались к порту SATA-контроллера, встроенного в чипсет Intel P67, который работал в режиме AHCI и на скорости 6 Гбит/cек.

В настройках операционной системы была включена опция для очистки кэша записи (Turn off write-cache buffer flushing).

Сравнение Kingston HyperX 120 Gb, OCZ Vertex 3 120 Gb и Crucial m4 128 Gb

Сравнение производительности всех трех накопителей уже были приведены в обзоре OCZ Vertex 3 120 Gb. Но так как за время подготовки обзора Kingston Hyper X 120 Gb полученные ранее результаты не потеряли актуальности (не вышло новых прошивок и драйверов, заметно влияющих на производительность), то было решено оставить их без изменений.

Kingston HyperX тестировался с прошивкой версии 320ABBF0 (v3.20). Версия firmware у Crucial m4 128 Gb была обновлена до 0009, а у OCZ Vertex 3 120 Gb - до 2.15.

На всех накопителях перед началом тестирования создавался пустой раздел на весь доступный объём (119 Gb для Crucial m4 128 Gb и 112 Gb для Kingston HyperX 120 Gb и OCZ Vertex 3 120 Gb) в формате NTFS c размером кластера по умолчанию. Операционная система загружалась с жесткого диска Western Digital WD1002FAEX.

Между запусками бенчмарков производилась принудительная очистка данных TRIM при помощи функции TRIM Optimize Manager в программе SSD Tweaker.

Результаты тестирования представлены в виде графиков. Для показателей Kingston HyperX 120 Gb использован фиолетовый цвет, для OCZ Vertex 3 - светло-серый, а для Crucial m4 128 Gb - светло-синий. Дополнительно на части графиков были добавлены результаты, полученные на Crucial RealSSD C300 128 Gb, они выделены желтым цветом.

Crystal Disk Mark v3.0.1

Настройки: Test Data - Default (Random).

В Crystal Disk Mark, как и в большинстве других бенчмарков, оба накопителя на базе контроллера SandForce SF-2281 показывают примерно равные результаты. Crucial m4 немного быстрее в линейном чтении и записи, но чуть медленней при однопоточной работе с мелкими блоками (4KB QD1). Но самое большое отличие между накопителями обнаружилось в скорости многопоточного случайного чтения (4KB QD32). По этому показателю OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX оказались почти в три раза медленней Crucial m4 и даже вдвое медленней старого Crucial С300.

По умолчанию Crystal Disk Mark работает со случайными данными. Но если в настройках бенчмарка включить режим работы с последовательностями нулевых байт (All 0x00, 0Fill), то у OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX скорость линейной записи сразу вырастает до 500- 510 MB/s, а многопоточная случайная запись мелкими блоками (4KB QD32) - до 366 MB/s. Это происходит за счет компрессии данных, поддерживаемой контроллером SandForce SF-2281.

HD Tune Pro v5.00

Настройки: Partial test (Accurate), 1 Mb block size.

Crucial m4 показал чуть более высокую скорость линейного чтения. Но отличия настолько небольшие, что для того, чтобы их увидеть, пришлось сделать исключение и построить этот график не от нуля. Но главная причина по которой это было сделано в том, что только так можно увидеть, что график у Crucial m4 более ровный, без скачков и провалов. Накопитель Kingston HyperX показал скорость чтения чуть выше, чем OCZ Vertex 3, но разница между ними не превышает 2 MB/s.

Причина колебаний скорости у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 - компрессия данных контроллером SandForce SF-2281. И если при линейном чтении эти колебания почти незаметны, то при записи уже достигают 10% у OCZ Vertex 3 и 37% у Kingston HyperX. У Crucial m4 график линейной записи ровный, на уровне 190 MB/s.

HD Tach v3.0.4.0

Настройки: Long Bench (32mb zones), запуск в режиме совместимости с Windows XP SP3.

На быстрых SSD накопителях, достигающих скорости чтения свыше 500 MB/s, бенчмарк HDTach стал показывать не совсем адекватные результаты. Все три таких SSD показали в нем примерно равную скорость и существенно ниже ожидаемой. Но, так же как и в HDTach, график у Crucial m4 оказался более ровный, чем у OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX.

ATTO Disk Benchmark v2.46

Настройки: Total Length = 256 Mb, Queue Depth = 4.

ATTO Disk Benchmark использует для тестирования небольшую глубину очереди (QD4) и последовательности нулевых байт, обладающих максимальной (100%) степенью сжимаемости, что дает наилучшие результаты на накопителях, использующих контроллеры SandForce. По этой причине показатели, полученные в ATTO Disk Benchmark, многие производители SSD на базе  контроллеров SandForce заявляют как максимальные для своих изделий.

При самых небольших размерах блока (0.5К-1К) Crucial C300 оказывается вдвое быстрее других соперников. От 2К до 128К лидирует Crucial m4 и начиная с 256К уступает накопителям на базе контроллера SandForce. Разница между OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX в скорости чтения практически отсутствует.

Здесь уже можно увидеть небольшое превосходство Kingston HyperX над OCZ Vertex 3 в скорости записи, но только с размером блока от 4К до 64К. При меньшем и большем размере блока оба накопителя показывают равные результаты. Вероятно, сказывается использование синхронной флэш-памяти у Kingston HyperX.

Оба накопителя Crucial показывают преимущество при работе с блоками 0.5-2К, но далее накопители на базе контроллера SandForce резко выходят вперед за счет компрессии данных.

AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508

Если про ATTO Disk Benchmark можно сказать, что это любимый бенчмарк сторонников накопителей на базе контроллера SandForce (а так же производителей таких SSD), то про AS SSD Benchmark можно сказать обратное. Результаты в нем любят приводить сторонники накопителей на базе контроллера Marvel, особенно производства Crucial. Результат в AS SSD Benchmark совершенно не зависит от компрессии данных (кроме результата в Compression Benchmark).

По общему баллу оба накопителя Crucial выходят победителями с отрывом от накопителей на базе контроллера SandForce в 27% (C300) и 50% (m4).

Главная причина такой большой разницы в общем балле - огромное превосходство (в 2-2.5 раза) в скорости многопоточного чтения 4К блоков. Его мы уже видели выше в результатах Crystal Disk Mark, использующего глубину очереди 32, и теперь это подтверждается также и в AS SSD Benchmark с глубиной очереди 64.

Скорость линейной записи в условия несжимаемых данных у Kingston HyperX и Crucial m4 на 18% хуже, чем у Crucial m4. Но обновление прошивки Crucial m4, поднявшее линейные скорости этому накопителю, немного снизило его скорость работы с 4К блоками, и по этому показателю он оказался хуже всех, включая своего предшественника C300.

Crucial m4 выделяется своим вдвое меньшим временем доступа на операциях чтения. Время доступа на запись у всех накопителей примерно равное (аномально высокий показатель у С300 можно списать на старые версии драйверов и бенчмарка, которые были установлены на момент его тестирования).

По скорости копирования, так же как и по общему баллу, Crucial m4 - явный лидер.

В целом, Kingston HyperX в AS SSD Benchmark почти по всем показателям оказался лучше, чем OCZ Vertex 3, но разница не превысила пару процентов.

AIDA64 Extreme v2.00.1728 beta - Disk Benchmark.

Настройки: Block Size = 1 Mb.

AIDA64 Disk Benchmark работает с накопителями напрямую, в обход файловой системы. AIDA64 Read Test Suite показал одинаковую скорость линейного чтения для всех трех накопителей. Но в отличии от результата в бенчмарке HDTach, результаты в AIDA64 Read Test Suite все еще можно назвать адекватными.

PCMark05 v1.2.0 - HDD Test Suite.

По общему баллу HDD Score в PCMark05 Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 на 17% быстрее Crucial m4.

Раскладка по подтестам объясняет причину отставания накопителей Crucial от своих соперников. Это, конечно же, сжатие данных, которое и дает существенное преимущество накопителям на базе SandForce в подтесте File Write (и частично в General Usage).

PCMark Vantage v1.0.2 - HDD Test Suite.

В PCMark Vantage общий балл у Kingston HyperX, OCZ Vertex 3 и Crucial m4 находится на одном уровне.

Тут нет подтестов, которые бы настолько сильно зависели от компрессии данных, как File Write в PCMark05. В трех подтестах быстрее Kingston HyperX и OCZ Vertex 3, в двух примерное равенство и еще в трех победа за Crucial m4.

PCMark7 v1.0.4 - Secondary Storage Score

Хотя разница в общем балле PCMark7 составила всего 1.5%, это не случайность, так как данный бенчмарк прогоняет все подтесты по три раза и учитывает средний показатель.

На Crucial m4 быстрее происходит запуск приложений, а Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 быстрее работают с импортом изображений. По показателям в других подтестах все три накопителя равны.

IOmeter v1.1.0 RC1

Настройки: Access specification = 100% Random, Block Size = 4 Kb, Queue Depth = 32.

Скорость чтения при использовании конфигурации случайных операций с блоками 4К и глубиной очереди 32 повторяет уже виденное в бенчмарках Crystal Disk Mark и AS SSD Benchmark, только здесь преимущество накопителей Crucial еще сильнее и превышает показатели накопителей на базе SandForce SF-2281 в 2-3 раза.

А скорость записи вдвое выше у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3. Это очередное проявление компрессии данных в действии. Тоже самое видно и в Crystal Disk Mark, если его переключить в режим работы с последовательностями нулевых байт (All 0x00, 0Fill).

Этот график повторяет данные из предыдущего, только вместо мегабайт в секунду в нем указано количество операций ввода-вывода.

По скорости доступа (время отклика) на операциях чтения лидирует Crucial m4. На операциях записи среднее время отклика лучше у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3, но максимальное - у накопителей Crucial.

Нагрузка на процессор прямо зависит от скорости накопителя. Чем выше его скорость - тем выше и нагрузка на процессор.

Anvil's Storage Benchmark v1.0.31 beta 9

Настройки: Compression = 100% (Incompressible)

Anvil's Storage Benchmark - новый бенчмарк для систем хранения данных, все еще находящийся в стадии бета-тестирования. Он схож с AS SSD Benchmark в том, что тоже выдает результат в виде общего балла и отдельных баллов по чтению и записи, но включает в себя больше немного другой набор подтестов. По этой причине в нем отсутствует такой явно выраженный перекос результатов в сторону накопителей Crucial как в том же AS SSD Benchmark, основанный по большей части лишь на скорости записи в подтесте 4K QD32.

По умолчанию в настройках этого бенчмарка установлена опция для использования данных, состоящих из последовательности нулей (Compression = 0-Fill), но чтобы избежать перекоса уже в сторону накопителей на базе контроллера SandForce, перед началом тестирования она была установлена в значение Incompressible, что приводит к использованию несжимаемых данных.

По общему баллу впереди Crucial m4, но преимущество невелико и не превышает 5%.

В однопоточных операциях чтения быстрее накопители на базе SandForce SF-2281, а в многопоточных - Crucial m4. И чем больше глубина очереди - тем больше разница между ними. Скорость линейного чтения примерно на одном уровне, но у Crucial m4 она чуть меньше.

Однопоточная запись блоками 4К, также как и чтение, лучше у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3, а многопоточная - у Crucial m4. По скорости линейной записи при работе с несжимаемыми данными Crucial m4 на 20% быстрее своих соперников.

По итогам тестирования видно, что у каждого накопителя свои слабые и сильные стороны.

Crucial C300 уже не может тягаться по линейным скоростям с накопителями последнего поколения (как на базе Marvel, так и на базе SandForce), но по работе с мелкими блоками (0.5К-4К) он всё еще остается очень быстрым.

Crucial m4 в разы быстрее на операциях многопоточного чтения блоками 4К, за счет чего оказывается лучше в таких задачах, как например запуск приложений или загрузка операционной системы. Прошивка версии 0009 подтянула линейное чтение до уровня накопителей на базе SandForce SF-2281, а по линейной записи с несжимаемыми данными обеспечила 20-процентное превосходство над ними.

Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 достигают самых высоких показателей (до 562 MB/s чтение и до 521 запись), но по большей части только в специфических условиях, обеспечиваемых такими бенчмарками как ATTO Disk Benchmark. В однопоточных операциях или при небольшой глубине очереди (до 4), они держатся на уровне накопителей Crucial (а местами и превосходят их), но сильно уступают им, как только дело доходит до многопоточного доступа с глубиной очереди 16-64.

Самая сильная сторона SSD на основе SandForce - это конечно же поддержка компрессии данных этим контроллером. Если при работе с несжимаемыми данными (0% compressible) они на 20% отстают от Crucial m4 в линейной скорости записи, то при коэффициенте сжимаемости данных около 25% уже показывают равную с ним скорость, а при 100% сжимаемых данных превосходят в 2.5 раза. Конечно в реальных условиях вероятность встретить 100% сжимаемые данные крайне низка, если не брать в расчет какие-то специфические задачи. А вот несжимаемых или очень плохо сжимаемых данных наоборот существует огромное количество. Это далеко не только архивы, дистрибутивы программ, аудио-видео файлы, большинство распространенных форматов изображений, но так же и данные в форматах Microsoft Office (версий 2007 и новее - по сути, zip-архивы), упакованные и/или зашифрованные исполняемые файлы (exe, dll и т.д.), файлы с ресурсами многих игр и многое другое. Поэтому данную возможность стоит рассматривать только как приятное дополнение, которого нет у конкурирующих решений, но не более того. Гарантированную скорость это все равно не меняет, только максимально возможную.

Заключение

Преимущества и недостатки Kingston HyperX 120Gb SSD:

[+] Использует чуть более быструю (но и более дорогую) синхронную флэш-память.

[+] Ресурс перезаписи используемых 25-нм микросхем флэш-памяти Intel составляет 5000 циклов. Для сравнения аналогичный показатель 25-нм микросхем флэш-памяти Micron (устанавливаемой не только в Crucial m4, но и в OCZ Solid 3, OCZ Agility 3 и многие другие накопители) составляет только 3000 циклов.

[+] Богатый комплект поставки (в варианте "HyperX Upgrage Kit").

[+] Наличие датчика температуры и возможность его мониторинга любой программой, умеющей считывать показатели SMART.

[+] Три года гарантии и служба поддержки пользователей, работающая в режиме 24/7.

[-] Отсутствует возможность самостоятельного обновления прошивки накопителя.

[-] Отсутствует возможность зафиксировать SATA-кабель на корпусе накопителя. Даже если использовать SATA-кабель с металлической защелкой, он не будет зафиксирован в разъёме и может легко отсоединится.

[-] Использование нестандартных винтов затрудняет вскрытие корпуса накопителя.

Первые SSD накопители Kingston с интерфейсом SATA 6 GB/s оказались достойными представителями серии HyperX. Они используют референсную версию прошивки, поэтому и не выделяются по производительности на фоне других накопителей, построенных на платформе SandForce второго поколения. Но с другой стороны, оптимизация референсной прошивки производителем SSD потенциально может являться источником проблем со стабильностью в работе. В этом случае пользователям необходимо ждать новых версий и тратить время на перепрошивку. Накопители Kingston HyperX сразу работают на своих максимальных скоростях и без проблем со стабильностью.

Редакция ModLabs.net выражает благодарность:

- компании Kingston за накопитель HyperX 120 Gb,

- компании OCZ Technology за накопитель Vertex  3 120 Gb,

- компании Crucial за накопитель m4 128 Gb.

S_A_V

Обсудить материал можно в специальной ветке нашего форума.

Компания OCZ Technology в прошлом больше была известна как производитель модулей оперативной памяти, но со временем отказалась от её выпуска и полностью перешла на производство SSD и накопителей на флэш-памяти.

OCZ Technology одной из первых представила накопители на контроллере SandForce второго поколения с поддержкой интерфейса SATA 6 GB/s. Первыми представителями новой платформы стала серия накопителей Vertex 3. Вначале появились накопители объемом 480, 240 и 120 GB, а чуть позже к ним присоединились модели объемом 60 и 90 GB.

Кроме Vertex 3 у OCZ Technology существуют еще две серии накопителей на базе контроллера SandForce SF-2281 - Vertex 3 Max IOPS использующие память Toshiba TH58TAG7D2FBAS9 (Toggle-Mode NAND Flash) и Agility 3 с недорогой памятью, использующей интерфейс ONFI 1.0. Непродолжительное время выпускалась еще одна линейка накопителей - Solid 3, по цене практически не отличающаяся от Agility 3, но на данный момент она уже снята с производства.

Для тестирования был использован накопитель OCZ Vertex 3 120 Gb (VTX3-25SAT3-120G), а для сравнения - Kingston HyperX 120 Gb (SH100S3/120G) и Crucial m4 128 Gb (CT128M4SSD2).

Спецификации

В таблице перечислены технические характеристики накопителя OCZ Vertex 3 120 GB в сравнении с Kingston HyperX 120 GB и Crucial m4 128Gb:

Производитель	Kingston	OCZ Technology	Crucial (Micron)
Модель	HyperX 120 GB	Vertex 3 120 GB	m4 (C400) 128 GB
Part number	SH100S3/120G	VTX3-25SAT3-120G	CT128M4SSD2
Контроллер	SandForce SF-2281	SandForce SF-2281	Marvel 88SS9174-BLD2
Флэш-память	16x8GB Intel 29F64G08ACME2 25-nm synchronous MLC NAND Flash	16x8GB Intel 29F64G08AAME1 25-nm asynchronous MLC NAND Flash	16 x 8GB Micron 29F64G08CFACB 25-nm synchronous MLC NAND Flash
Ресурс перезаписи флэш-памяти	5000	5000	3000
Интерфейс флэш-памяти	ONFI 2.2	ONFI 2.2	ONFI 2.2
Буферная память	Встроенная в контроллер SandForce SF-2281	Встроенная в контроллер SandForce SF-2281	128Mb Micron D9LGQ
Объём	120 GB	120 GB	128 GB
Скорость линейного чтения *	525 MB/sec	550 MB/sec	415 MB/sec
Скорость линейной записи *	480 MB/sec	500 MB/sec	175 MB/sec
Форм-фактор	2.5"	2.5"	2.5"
Интерфейс	SATA 6 Gb/s	SATA 6 Gb/s	SATA 6 Gb/s
Поддерживаемые технологии	TRIM, NCQ, RAID	TRIM, NCQ, RAID	TRIM, NCQ, RAID
Наработка на отказ (MTBF)	1 000 000 часов	2 000 000 часов	1 200 000 часов
Гарантия	3 года	3 года	3 года
Цена **	165 EUR	143 EUR	140 EUR

* при подключении к интерфейсу SATA 6 Gb/s

** цены взяты от 5 декабря 2011 года с сайта интернет-магазина computeruniverse.net без учета VAT.

Упаковка, комплектация и дизайн PCB

OCZ Vertex 3 упакован в картонную коробку очень небольших размеров:

Внутри коробки пространство заполненно пористым материалом, в котором с одной стороны в пакетике находится сам накопитель, а с другой - 3.5" адаптер:

Кроме них в комплекте присутвует небольшая бумажная инструкция, наклейка и набор винтиков для крепления накопителя к корпусу или переходнику:

Корпус накопителя с снизу алюминиевый, а сверху пластиковый. Его точные размеры указаны на коробке и составляют 99.88x69.63x9.3-mm, а вес - 77 грамм. На наклейке снизу набор предупреждений - не бросать, не давить и не вскрывать. А если бы OCZ сделали полностью металлический корпус (как у Crucial), то насчет "не давить" можно было бы и не предупреждать.

Сбоку расположены стандартные разъёмы для подключения кабелей SATA и питания:

Половинки корпуса соединены при помощи четырех винтов, один из которых закрыт гарантийной наклейкой:

В отличие от Kingston HyperX SSD, никаких проблем с разбором OCZ Vertex 3 не возникло. Сделать это можно при помощи обычной крестовой отвертки.

Теперь посмотрим на плату OCZ Vertex 3:

Несложно заметить, что на плате отсуствуют микросхемы оперативной памяти, которые используется для кэширования на многих других SSD. Здесь эту функцию выполняет сам контроллер, который содержит в себе встроенный буфер.

В основе накопителя лежит контроллер флэш-памяти SandForce SF-2281, произведенный в июне 2011 года:

На OCZ Vertex 3 установлены 16 микросхем асинхронной флэш-памяти Intel 29F64G08AAME1 объёмом 8 гигабайт каждая:

Эти микросхемы произведены по техпроцессу 25-нм и их ресурс перезаписи ограничен 5000 циклами.

Фирменная утилита OCZ Toolbox

Компанией OCZ для своих накопителей была разработана фирменная утилита OCZ Toobox, скачать которую можно с официального сайта производителя. Для каждого семейства накопителей OCZ существует своя, отдельная версия. Накопители других производителей не поддерживаются, даже те, что построены на той же платформе SandForce.

После запуска OCZ Toobox на вкладке Drives появляется список обнаруженных SSD-накопителей OCZ:

По каждому накопителю в списке можно узнать информацию о модели, его ёмкость, серийный номер, текущую версию прошивки и WWN.

На вкладке Tools можно обновить прошивку (firmware) для выбранного ранее накопителя:

Процесс обновления прошивки на накопителях OCZ отличается от аналогичных действий с накопителями других производитлей. Если для Crucial необходимо скачать загрузочный образ, записать его на CD/DVD или "флэшку" и загрузится, то в случае с OCZ достаточно скачать подходящую версию утилиты OCZ Toolbox и нажать кнопку "Update Firmware". Утилита сама найдет на сайте OCZ прошивку, скачает и обновит её в накопителе.

Но такой способ обновления накладывает ряд ограничений. Самое очевидное из них - необходимость соединения с сетью в момент обновления. Нельзя скачать файлы на одном компьютере и затем прошить их на другом. Менее очевидное ограничение - нельзя при помощи OCZ Toolbox обновить прошивку на загрузочных накопителях, объединенных в RAID-массив без его разборки. В таком случае остается либо загружать операционную систему с другого устройства, либо использовать загрузку Linux с Live CD/DVD/флэшки и утилиту fwupd.

Также как и в случае с накопителями Crucial, на SSD производства OCZ нельзя штатными средствами утилит откатится на предыдущую версию прошивки.

На вкладке Security можно выполнить обнуление информации на накопителе:

Последняя вкладка Details позволяет узнать некоторую служебную инормацию о накопителе, а так же посмотреть показатели SMART:

Тестовая конфигурация и используемое ПО

Для тестирования был собран открытый стенд с такой конфигурацией:

• Процессор: Intel Core i7-2600K D2 (Sandy Bridge), 3400 МГц;
• Материнская плата: ASUS Maximus IV Extreme, Rev. 1.02, Intel P67, BIOS 1902;
• Память: G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000, PC3-16000, 2x2048Mb;
• Видеокарта: Sapphire Radeon HD 6950, 2048 Мбайт GDDR5, PCI-E;
• Накопители: Kingston  HyperX 120 Gb, OCZ Vertex 3 120Gb, Crucial m4 128 Gb, Crucial RealSSD C300 128 Gb, Western Digital WD1002FAEX 1Tb;
• Блок питания: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Термопаста: Arctic Cooling MX-4;
• Охлаждение процессора: Thermalright Archon с двумя вентиляторами Thermalright TY-140.

Программное обеспечение:

• OS: Windows 7 Enterprise SP1 x64 v6.1.7601 (english);
• DirectX Redistributable (Jun2010);
• Intel Chipset Device Software v9.2.3.1022;
• Intel Rapid Storage Technology driver v10.8.0.1003;
• Intel Management Engine Interface driver v7.1.21.1134;
• AMD Catalyst driver v11.11c;
• CPU-Z v1.59;
• Crystal Disk Mark v3.0.1;
• HD Tune Pro v5.00;
• HD Tach v3.0.4.0;
• ATTO Disk Benchmark v2.46;
• AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508;
• AIDA64 Extreme v2.00.1728 beta;
• PCMark05 v1.2.0;
• PCMark Vantage v1.0.2;
• PCMark7 v1.04;
• IOmeter v1.1.0 RC1;
• Anvil's Storage Utilities v1.0.31 beta 9.

Процессор был разогнан до частоты 4700 МГц с напряжением 1.40V путем увеличения множителя.

Память работала на частоте 2133 МГц с таймингами 7-8-7-21 1T и напряжением 1.75V.

Видеокарта работала на номинальных частотах 800/1250 МГц, но с разблокированными до 1536 потоковыми процессорами.

Накопители подключались к порту SATA-контроллера, встроенного в чипсет Intel P67,  который работал в режиме AHCI и на скорости 6 Гбит/cек.

В настройках операционной системы была включена опция для очистки кэша записи (Turn off write-cache buffer flushing).

Сравнение OCZ Vertex 3 128 Gb, Kingston HyperX 128 Gb и Crucial m4 128 Gb

Kingston HyperX 120 Gb тестировался с прошивкой версии 320ABBF0 (v3.20). Версия firmware у Crucial m4 128 Gb была обновлена до 0009, а у OCZ Vertex 3 120 Gb - до 2.15.

На всех накопителях перед началом тестирования создавался пустой раздел на весь доступный объём (119 Gb для Crucial m4 128 Gb и 112 Gb для Kingston HyperX 120 Gb и OCZ Vertex 3 120 Gb) в формате NTFS c размером кластера по умолчанию. Операционная система загружалась с жесткого диска Western Digital WD1002FAEX.

Между запусками бенчмарков производилась принудительная очистка данных TRIM при помощи фукции TRIM Optimize Manager в программе SSD Tweaker.

Результаты тестирования представлены в виде графиков. Для показателей Kingston HyperX 120 Gb использован фиолетовый цвет, для OCZ Vertex 3 - светло-серый, а для Crucial m4 128 Gb - светло-синий. Дополнительно на частиграфиков были добавлены результаты, полученные на Crucial RealSSD C300 128 Gb, они выделены желтым цветом.

Crystal Disk Mark v3.0.1

Настройки: Test Data - Default (Random).

В Crystal Disk Mark, как и в большинстве других бенчмарков, оба накопителя на базе контроллера SandForce SF-2281 показывают примерно равные результаты. Crucial m4 немного быстрее в линейном чтении и записи, но чуть медленней при однопоточной работе с мелкими блоками (4KB QD1). Но самое большое отличие между накопимтелями обнаружилось в скорости многопоточного случайного чтения (4KB QD32). По этому показателю OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX оказались почти в три раза медленней Crucial m4 и даже вдвое медленней старого Crucial С300.

По умолчанию Crystal Disk Mark работает со случайными данными, но если в настройках бенчмарка включить режим работы с последовательностями нулевых байт (All 0x00, 0Fill), то за счет компрессии данных контроллером SandForce SF-2281 у OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX скорость линейной записи сразу вырастает до 500- 510 MB/s, а многопоточная случайная запись мелкими блоками (4KB QD32) - до 366 MB/s.

HD Tune Pro v5.00

Настройки: Partial test (Accurate), 1 Mb block size.

Crucial m4 показал чуть более высокую скорость линейного чтения. Но отличия настолько небольшие, что для того, чтобы их увидеть, пришлось сделать исключение и построить этот график не от нуля. Но главная причина по которой это было сделано в том, чтол только так можно увидеть, что график у Crucial m4 более ровный, без скачков и провалов. Kingston HyperX показал скорость чтения чуть выше, чем OCZ Vertex 3, но разница меджу ними не превышает 2 MB/s.

Причина колебаний скорости у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 - компрессия данных контроллером SandForce SF-2281. И если при личнейном чтении эти колебания почти незаметны, то при записи уже достигают 10% у OCZ Vertex 3 и 37% у Kingston HyperX. У Crucial m4 график линейной записи ровный, на уровне 190 MB/s.

HD Tach v3.0.4.0

Настройки: Long Bench (32mb zones), запуск в режиме совместимости с Windows XP SP3.

На быстрых SSD накопителях, достигающих скорости чтения около полугигабайта в секунду, бенчмарк HDTach стал показывать не совсем адекватные результаты. Все три таких SSD показали в нем примерно равную скорость и существенно ниже ожидаемой. Но так же как и в HDTach, график у Crucial m4 оказался более ровный, чем у OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX.

ATTO Disk Benchmark v2.46

Настройки: Total Length = 256 Mb, Queue Depth = 4.

ATTO Disk Benchmark использует для тестирования небольшую глубину очереди (QD4) и последовательности нулевых байт, обладающих максимальной (100%) степенью сжимаемости, что дает наилучшие результаты на накопителях, использующих контроллеры SandForce. По этой причине показатели, полученные в ATTO Disk Benchmark, многие производители SSD на базе  контроллеров SandForce заявляют как миксимальные для своих изделий.

При самых небольших размерах блока (0.5К-1К) Crucial C300 оказывается вдвое быстрее других соперников. От 2К до 128К лидирует Crucial m4 и начиная с 256К уступает накопителям на базе контроллера SandForce. Разница между OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX в скорости чтения практически отсутсвует.

Здесь уже заметно небольшое превосходство Kingston HyperX над OCZ Vertex 3 в скорости записи, но только с размером блока от 4К до 64К. При меньшем и большем размере блока оба накопителя показывают равные результаты. Вероятно сказывается использование синхронной флэш-памяти у Kingston HyperX.

Оба накопителя Crucial показывают преимущество при работе с блоками 0.5-2К, но далее накопители на базе контроллера SandForce резко выходят вперед за счет компрессии данных.

AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508

Если про ATTO Disk Benchmark можно сказать, что это любымый бенчмарк сторонников накопителей на базе контроллера SandForce, то про AS SSD Benchmark можно сказать обратное. Результаты в нем любят приводить сторонникми накопителей на базе контроллера Marvel, особенно производства Crucial. Результат в AS SSD Benchmark совершенно не зависит от компрессии данных (кроме результата в Compression Benchmark).

По общему баллу оба накопителя Crucial выходят победителями с отрывом от накопителей на базе контроллера SandForce в 27% (C300) и 50% (m4).

Главная причина такой большой разницы в общем балле - огромное превосходство (в 2-2.5 раза) в скорости многопоточного чтения 4К блоков. Его мы уже видели выше в результатах Crystal Disk Mark, использующего глубину очереди 32, и теперь это подтверждается также и в AS SSD Benchmark с глубиной очереди 64.

Скорость линейной записи в условия несжимаемых данных у Kingston HyperX и Crucial m4 на 18% хуже, чем у Crucial m4. Но обновление прошивки Crucial m4, поднявшее линейные скорости этому накопителю, немного снизило его скорость работы с 4К блоками, и по этому показателю он оказался хуже всех, включая своего предшественника C300.

Crucial m4 выделяется своим вдвое меньшим временем доступа на операциях чтения. Время доступа на запись у всех накопителей примерно равное (аномально высокий показатель у С300 можно списать на старые версии драйверов и бенчмарка, которые были установлены на момент его тестирования).

По скорости копирования, так же как и по общему баллу, Crucial m4 - явный лидер.

В целом, Kingston HyperX в AS SSD Benchmark почти по всем показателям оказался лучше, чем OCZ Vertex 3, но разница не превысила пару процентов.

AIDA64 Extreme v2.00.1728 beta - Disk Benchmark.

Настройки: Block Size = 1 Mb.

AIDA64 Disk Benchmark работает с накопителями напрямую, в обход файловой системы. AIDA64 Read Test Suite показал одинаковую скорость линейного чтения для всех трех накопителей. Но в отличии от результата в бенчмарке HDTach, результаты в AIDA64 Read Test Suite все еще можно назвать адекватными.

PCMark05 v1.2.0 - HDD Test Suite.

По общему баллу HDD Score в PCMark05 Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 на 17% быстрее Crucial m4.

Раскладка по подтестам обяъсняет причину отставания накопителей Crucial от своих соперников. Это, конечно же, сжатие данных, которое и дает существенное приемущество накопителям на базе SandForce в подтесте File Write (и частично в General Usage).

PCMark Vantage v1.0.2 - HDD Test Suite.

В PCMark Vantage общий балл у Kingston HyperX, OCZ Vertex 3 и Crucial m4 находится на одном уровне.

Тут нет подтестов, которые бы настолько сильно зависили от компрессии данных, как File Write в PCMark05. В трех подтестах быстрее Kingston HyperX и OCZ Vertex 3, в двух примерное равенство и еще в трех победа за Crucial m4.

PCMark7 v1.0.4 - Secondary Storage Score

Хотя разница в общем балле PCMark7 составила всего 1.5%, это не случайность, так как данный бенчмарк прогооняет все подтесты по три раза и учитывает средний показатель.

На Crucial m4 быстрее происходит запуск приложений, а Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 быстрее работают с импортом изображений. По показателям в других подтестах все три накопителя равны.

IOmeter v1.1.0 RC1

Настройки: Access specification = 100% Random, Block Size = 4 Kb, Queue Depth = 32.

Скорость чтения при использовании конфигурации случайных операций с блоками 4К и глубиной очереди 32 повторяет уже виденное в бенчмарках Crystal Disk Mark и AS SSD Benchamrk, только здесь преимущество накопителей Crucial еще сильнее и превышает показатели накопителей на базе SandForce SF-2281 в 2-3 раза.

А скорость записи вдвое выше у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3. Это очередное проявление компессии данных в действии. Тоже самое видно и в Crystal Disk Mark, если его переключить в режим работы с последовательностями нулевых байт (All 0x00, 0Fill).

Этот график повторяет данные из предыдущего, только вместо мегабайт в секунду в нем указано количество операций ввода-вывода.

По скорости доступа (время отклика) на операциях чтения лидирует Crucial m4. На операция записи среднее время отклика лучше у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3, но максимальное - у накопителей Crucial.

Нагрузка на процессор прямо зависит от скорости накопителя. Чем выше его скорость - тем выше и нагрузка на процессор.

Anvil's Storage Benchmark v1.0.31 beta 9

Настройки: Compression = 100% (Incompressible)

Anvil's Storage Benchmark - новый бенчмарк для систем хранения данных, все еще находящийся в стадии бета-тестирования. Он схож с AS SSD Benchmark в том, что тоже выдает результат в виде общего балла и отдельных баллов по чтению и записи, но включает в себя больше немного другой набор подтестов, из-за чего в нем отсуствует такой явно выраженный перекос результатов в сторону накопителей Crucial как в том же AS SSD Benchmark, основанный по большей части лишь на скорости записи в подтесте 4K QD32.

По умолчанию в настройках этого бенчмарка установлена опция для использования данных, состоящих из последовательности нулей (Compression = 0-Fill), но чтобы избежать перекоса уже в сторону накопителдей на базе контроллера SandForce, перед началом тестирования она была установлена в значение Incompressible, что приводит к использованию несжимаемых данных.

По общему баллу впереди Crucial m4, но преимущество невелико и не превышает 5%.

В однопоточных операциях чтения быстрее накопители на базе SandForce SF-2281, а в многопоточных - Crucial m4. И чем больше глубина очереди - тем больше разница между ними. Скорость линейного чтения примерно на одном уровне, но у Crucial m4 она чуть меньше.

Однопоточная запись блоками 4К, также как и чтение, лучше у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3, а многопоточная - у Crucial m4. По скорости линейной записи при работе с несжимаемыми данными Crucial m4 на 20% быстрее своих соперников.

По итогам тестирования видно, что у каждого накопителя свои слабые и сильные стороны.

Crucial C300 уже не может тягяться по линейным скоростям с накопителями последнего поколения (как на базе Marvel, так и на базе SandForce), но по работе с мелкими блоками (0.5К-4К) он всё еще остается очень быстрым.

Crucial m4 в разы быстрее на операциях многопоточного чтения блоками 4К, за счет чего оказываетсялучше в таких задачах, как например запуск приоложений или загрузка операционной системы. Прошивка версии 0009 подтянула линейное чтение до уровня накопителей на базе SandForce SF-2281, а по линейной записи с несжимаемыми данными обеспечила 20-процентное превосходство над ними.

Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 достигают самых высоких показателей (до 562 MB/s чтение и до 521 запись), но по большей части только в специфических условиях, обеспечиваемых такими бенчмарками как ATTO Disk Benchmark. В однопоточных операцих или при небольшой глубине очереди (до 4), они держатся на уровне накопителей Crucial (а местами и превосходят их), но сильно уступают им как только дело доходит до многопоточного доступа с глубиной очереди 16-64.

Самая сильная сторона SSD на основе SandForce - это конечно же поддержка компрессии данных этим контроллером. Если при работе с несжимаемыми данными (0% compressible) они на 20% отстают от Crucial m4 в линейной скорости записи, то при коэффициенте сжимаемости данных около 25% уже показывают равную с ним скорость, а при 100% сжимаемых данных превосходят в 2.5 раза. Конечно в реальных условиях вероятность встретить 100% сжимаемые данные крайне низка, если не брать в расчет какие-то специфические задачи. А вот несжимаеых или очень плохо сжимаемых данных наоборот существует огромное количество. Это далеко не только архивы, дистрибутивы программ, аудио-видео файлы, большинство распространенных форматов изображений, но так же и данные в форматах Microsoft Office (версий 2007 и новее - по сути zip-архивы), упакованные и/или зашифрованные исполняемые файлы (exe, dll и т.д.), файлы с ресурсами многих игр и многое другое. Поэтому данную возможность стоит рассматривать только как приятное дополнение, которого нет у конкурирующих решений, но не более того. Гарантированную скорость это все равно не меняет, только максимально возможную.

Заключение

Преимущества и недостатки OCZ Vertex 3 120Gb SSD:

[+] Невысокая цена относительно других накопителей на базе контроллера SandForce SF-2281.

[+] Наличие программы OCZ Toolbox, позволяющей легко и быстро обновить прошивку накопителя прямо из Windows.

[+] Ресурс перезаписи используемых 25-нм микросхем флэш-памяти Intel составляет 5000 циклов. Для сравнения аналогичный показатель 25-нм микросхем флэш-памяти Micron (устанавливаемой не только в Crucial m4, но и в OCZ Solid 3, OCZ Agility 3 и многие другие накопители) составляет только 3000 циклов.

[+] Три года гарантии.

[-] Использует чуть более медленную (но и более дешевую) асинхронную флэш-память.

[-] Некорректная информация о температуре накопителя в SMART. Но для SSD-накопителя это не так уж и важно, перегрев ему в любом случае не грозит.

OCZ Vertex 3 показывает уровень производительности типичный для накопителей на базе контроллера SandForce SF-2281, использующих асинхронную флэш-память. Его отставание от более дорогого Kingston HyperX SSD, использующего синхронную флэш-память, в среднем не превышает трех процентов. Оно заметно делеко не во всех бенчмарках, а при обычном использовании накопителя вы тем более не заметите разницы.

В сети можно встретить немало жалоб на проблемы с BSOD от пользователей SSD-накопителей производства OCZ. Для решения этой и других проблем были разработаны новые версии прошивок, поэтому после покупки накопителя её рекомендуется обновить. Могу лишь добавить, что за время тестирования OCZ Vertex 3 с прошивкой версии 2.15 мне так и не удалось ни разу получить BSOD.

За последние несколько месяцов уровень цен на SSD-накопители заметно снизился. На данный момент модель OCZ Vertex 3 с 120 Gb памяти уже можно найти в продаже по цене около $200 USD. В то же время, цены на традиционные жесткие диски выросли в несколько раз. Все это значительно сократило разрыв в цене за гигабайт между этими двумя классами устройств и повысило привлекательность SSD-накопителей.

Редакция ModLabs.net выражает благодарность:

- компании Kingston за накопитель HyperX 120 Gb,

- компании OCZ Technology за накопитель Vertex  3 120 Gb,

- компании Crucial за накопитель m4 128 Gb.

S_A_V

Обсудить материал можно в специальной ветке нашего форума.

Все современные твердотельные SSD-накопители с интерфейсом SATA 6 GB/sec, присутствующие сейчас на потребительском рынке, можно условно поделить на три категории. К первой, самой многочисленной категории, можно отнести модели на основе контроллера SandForce SF-2281. К ним относятся OCZ Vertex 3 / Agility 3 / Solid 3, Corsair Force 3 / Force GT, Kinston HyperX, Mushkin Chronos Deluxe, OWC Mercury Extreme Pro 6G, Extrememory XLR8 Express и другие.

Часть производителей выбрала в качестве основы для своих SSD контроллер Marvel 88SS9174. К этой группе можно отнести такие накопители как Crucial RealSSD C300, Crucial m4, Intel 510 Series, Corsair Performance 3 Series и Plextor PX-M2 Series.

И только единицы способны использовать контроллер собственной разработки для своих SSD. На данный момент мне известно только об одном таком случае среди SATA3 SSD - это Samsung PM830 на основе контроллера Samsung S4LJ204X01.

До сих пор еще можно найти немало предложений накопителей с интерфейсом SATA2, пользующихся определенным спросом. Но если еще год назад мог возникнуть вопрос о том, действительно ли необходим более скоростной интерфейс для SSD, то сейчас уже никаких сомнений в этом нет. Тем более что по скорости чтения современные модели уже вплотную подобрались к пределу SATA3 и следующее поколение накопителей, возможно, потребует еще более быстрой версии интерфейса.

Первой перешла на использование интерфейса SATA3 в своих SSD компания Crucial, выпустив RealSSD C300. Поначалу у него просто не было конкурентов по скорости, но в этом году появилось множество предложений SATA3 SSD от других производителей, которые смогли по некоторым параметрам (в основном по скорости линейного чтения) превзойти Crucial RealSSD C300. Поэтому на замену Crucial RealSSD C300 была выпущена новая модель - Crucial m4 (так же известная как Micron C400).

Первое время обе модели выпускались одновременно, но на данный момент на официальном сайте уже предлагается только Crucial m4, хотя и Crucial RealSSD C300 при желании все еще можно найти.

Новая модель получилась не только быстрее (это видно даже из сравнения заявленных скоростей в спецификациях накопителей), но и дешевле (благодаря использованию микросхем флэш-памяти, произведенных по более тонкому техпроцессу). Вопрос лишь в том насколько быстрее. Это мы и выясним в сегодняшнем обзоре.

Спецификации

В таблице перечислены технические характеристики нового накопителя Crucial m4 128Gb в сравнении со старым Crucial C300 128Gb:

Производитель	Crucial (Micron)	Crucial (Micron)
Модель	RealSSD C300 128 GB	m4 (C400) 128 GB
Part number	CTFDDAC128MAG-1G1	CT128M4SSD2
Контроллер	Marvel 88SS9174-BJP2	Marvel 88SS9174-BLD2
Флэш-память	16 x 8GB Micron NW274 34-nm MLC NAND Flash	16 x 8GB Micron 29F64G08CFACB 25-nm MLC NAND Flash
Буферная память	128Mb Micron D9LGQ	128Mb Micron D9LGQ
Объём	128 GB	128 GB
Скорость линейного чтения *	355 Мб/сек	415 Мб/сек
Скорость линейной записи *	140 Мб/сек	175 Мб/сек
Форм-фактор	2.5"	2.5"
Интерфейс	SATA 6 Gb/s	SATA 6 Gb/s
Поддерживаемые технологии	TRIM, NCQ, RAID	TRIM, NCQ, RAID
Наработка на отказ (MTBF)	1 200 000 часов	1 200 000 часов
Гарантия	3 года	3 года
Цена **	n/a	$224.99

* при подключении к интерфейсу SATA 6 Gb/s

** цена взята с официального сайта производителя

Из заметных отличий только использование обновленной ревизии контроллера Marvel (BLD2 вместо BJP2), флэш-памяти (25-нм вместо 34-нм) и возросшие скорости (на 17% выше чтение и на 25% запись).

Какое-то время обе модели были доступны одновременно, но на данный момент C300 уже почти исчез из продажи, а цена на m4 была значительно снижена.

Упаковка, комплектация и дизайн PCB

Накопители Crucial m4 128Gb предлагаются в трех вариантах поставки, отличающихся ценой, комплектацией и part number:

• CT128M4SSD2 по цене $224.99 - в комплекте только сам накопитель;
• CT128M4SSD2BAA по цене $229.98 - дополнительно присутствует 3.5" Adapter Bracket (переходник для крепления к корпусу в 3.5" отсек);
• CT128M4SSD2CCA по цене $239.99 - дополнительно присутствует Data Transfer Kit (переходник с SATA на USB и программное обеспечение для клонирования информации с одного накопителя на другой).

Для тестирования был взят первый вариант. Накопитель поставляется в небольшой картонной коробке:

Корпус, как и у предыдущей модели, выполнен из двух алюминиевых пластин, скрепленных при помощи четырёх винтов. Внешне изменился только дизайн наклейки с лицевой стороны. Весит накопитель всего лишь 75 грамм, а его размеры составляют 100.5x69.85x9.5-мм.

Сбоку расположен стандартный разъём SATA и разъём питания, никаких переходников для подключения накопителя не потребуется:

В отличие от Crucial RealSSD C300, у Crucial m4 не оказалось гарантийной наклейки, то есть его можно разобрать, не опасаясь потерять гарантию. Отсутствие её на образце, предназначенном для тестирования, было бы не удивительно, но данный накопитель был куплен в магазине как retail.

Накопитель собран на небольшой плате, с одной стороны которой расположен контроллер, а с другой микросхема кэш-памяти. Флэш-память установлена с обеих сторон - по восемь микросхем на каждой.

Crucial m4 использует чуть более новый контроллер, чем у Crucial RealSSD C300 - Marvel 88SS9174-BLD2 вместо 88SS9174-BJP2. Но по своим функциональным возможностям они равны.

Вместо 34-нм флэш-памяти Micron NW274 на Crucial m4 установлены 25-нм микросхемы 29F64G08CFACB. С одной стороны это снизило себестоимость накопителя и позволило сделать его дешевле, чем Crucial RealSSD C300. Но с другой стороны у микросхемы, произведенные по более тонкому техпроцессу, отличаются меньшим ресурсом перезаписи.

В качестве буфера используется все та же микросхема DDR3-памяти Micron D9LGQ объёмом 128 мегабайт:

Для хранения прошивки (firmware) используется микросхема ST Microelectronics M25P80:

Накопитель потребляет ток не более двух ампер от линии +5V, поэтому для его питания достаточно простого преобразователя, построенного с использованием регулятора Linear Technology LTC3412A.

Тестовая конфигурация и используемое ПО

Для тестирования был собран открытый стенд с такой конфигурацией:

• Процессоры: Intel Core i7-2600K D2 (Sandy Bridge), 3400 МГц;
• Материнская плата: ASUS Maximus IV Extreme, Rev. 1.02, Intel P67, BIOS 1902;
• Память: G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000, PC3-16000, 2x2048Mb;
• Видеокарта: Sapphire Radeon HD 6950, 2048 Мбайт GDDR5, PCI-E;
• Накопители: Crucial m4 128 Гбайт, Crucial RealSSD C300 128 Гбайт, Western Digital WD1002FAEX 1Тбайт;
• Блок питания: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Термопаста: Arctic Cooling MX-4;
• Охлаждение процессора: GlacialTech F101 PWM.

Программное обеспечение:

• OS: Windows 7 Enterprise SP1 x64 v6.1.7601 (english);
• DirectX Redistributable (Jun2010);
• Intel Chipset Device Software v9.2.3.1016;
• Intel Rapid Storage Technology driver v10.6.0.1002;
• Intel Management Engine Interface driver v7.0.10.1203;
• AMD Catalyst driver v11.8;
• CPU-Z v1.58;
• Crystal Disk Mark v3.0.1;
• HD Tune Pro v4.60;
• HD Tach v3.0.4.0;
• ATTO Disk Benchmark v2.46;
• AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508;
• AIDA64 Extreme v1.85.1604 beta;
• PCMark05 v1.2.0;
• PCMark Vantage v1.0.2;
• IOmeter v1.1.0 RC1.

Процессор был разогнан до частоты 4700 МГц с напряжением 1.40V путем увеличения множителя.

Память работала на частоте 2133 МГц с таймингами 7-8-7-21 1T и напряжением 1.75V.

Видеокарта работала на номинальных частотах 800/1250 МГц, но с разблокированными до 1536 потоковыми процессорами.

Накопители подключались к порту SATA-контроллера, встроенного в чипсет Intel P67,  который работал в режиме AHCI и на скорости 6 Гбит/cек.

В настройках операционной системы была включена опция для очистки кэша записи (Turn off write-cache buffer flushing).

Сравнение производительности до и после обновления firmware

Сама процедура обновления не изменилась со времен предыдущей модели SSD от Crucial и уже была описана ранее, поэтому я не буду подробно останавливаться на этом вопросе. Кому интересно можете посмотреть в соответствующем разделе обзора Crucial RealSSD C300 или в документе Firmware Update Guide, выложенном на сайте производителя (на английском языке).

Изначально в накопителе была самая первая версия firmware 0001. Перед началом тестирования она была обновлена на последнюю, на тот момент версию 0002. Изменений в производительности она не принесла, но зато исправляла проблему с Link Power Management (LPM), приводящую к возможности возникновения "фризов" в работе операционной системы.

Но когда тесты были закончены, стала доступна версия 0009, большинство изменений в которой было направлено на повышение производительности. Поэтому после обновления на версию 0009 все тесты были проведены заново.

Crystal Disk Mark v3.0.1

Настройки: Test Data - Default (Random).

Обновление прошивки привело к увеличению скорости случайного чтения 4 Kb блоков с глубиной очереди 32 на 47%. Скорость линейного чтения возросла на 20%. Также немного (на 5%) увеличилась скорость чтения блоков размером 512 Kb. Незначительно (на 4%) упали скорости чтения и записи 4 Kb блоков с глубиной очереди равной единице. Остальные показатели остались без изменений.

ATTO Disk Benchmark v2.46

Настройки: Total Length = 256 Mb, Queue Depth = 4.

В ATTO Disk Benchmark хорошо заметна польза от новой прошивки на операциях чтения с глубиной очереди равной четырём. С размером блока 512 байт и 1 Kb разница невелика. Но, начиная от 4K, она превышает 100 мегабайт в секунду, что в среднем составляет 25-30%. Скорость записи тоже увеличилась, но только на 1-3%.

IOmeter v1.1.0 RC1

Настройки: Access specification = 100% Random, Block Size = 4 Kb, Queue Depth = 32.

Скорость чтения в IOMeter увеличилась на 38%, а скорость записи на 4%. Уменьшилось среднее время доступа, но при этом повысилось максимальное. И в 2-3 раза возросла нагрузка на CPU.

По итогам тестирования видно, что новая прошивка действительно поднимает производительность накопителей Crucial m4 на новый уровень и её можно рекомендовать для использования всем владельцам этих SSD.

Сравнение производительности пустого и заполненного накопителя

Уровень производительности пустого и заполненного информацией накопителя может существенно отличатся, в чем вы могли уже убедиться ранее на примере OCZ RevoDrive X2. Такое же сравнение было проведено и для Crucial m4 128 Gb.

Производительность измерялась в трех режимах:

1. Пустой накопитель, отформатированный под один раздел размером 119Gb. Операционная система загружалась с HDD.
2. Накопитель, . отформатированный под один раздел размером 119Gb и сразу после форматирования заполненный несколькими крупными файлами на 85% от своего объема. Операционная система загружалась с HDD.
3. Накопитель, используемый в течении нескольких недель как системный диск. Был отформатирован на четыре раздела, три из которых содержат три разных операционных системы (Windows XP SP1 x86, Windows 7 SP1 x64, Windows 8 M3 x64), а четвертый раздел выделен для хранения сжатых образов первых трех разделов в формате Norton Ghost. Операционная система загружалась со второго раздела SSD. Бенчмарки, работающие на уровне файловой системы, запускались на четвертом разделе SSD.

Часть бенчмарков показала примерно равные результаты во всех трех режимах. Среди них такие как Crystal Disk Mark, ATTO Disk Benchmark, AS SSD Benchmark, Anvils Storage Utilities и PCMark7. Что уже неплохо, так как у того же OCZ RevoDrive X2 зависимость от заполнения информацией и использования Secure Erase для восстановления прежнего уровня производительности проявлялась даже в Crystal Disk Mark и AS SSD Benchmark. А у накопителей Crucial нет необходимости в использовании Secure Erase, достаточно воспользоваться функцией быстрого форматирования в Windows, либо просто удалить все файлы и запустить TRIM Optimize Manager в программе SSD Tweaker.

Но в другой части бенчмарков были обнаружены различия в результатах пустого и заполненного накопителя. Остановимся подробнее на этих различиях.

HD Tune Pro v4.60

Настройки: Full test, 64 Kb block size.

1. На пустом накопителе график чтения ровный. Небольшой провал в самом начале из-за того что операционная система успела создать пару скрытых папок еще до запуска бенчмарка.

2. На заполненном крупными файлами, но не использовавшемся продолжительное время накопителе график чтения уже не идеально ровный, но все еще без сильных провалов.

3. На накопителе с огромным количеством файлов самых разных размеров и бывшем в использовании несколько недель уже видны провалы скорости чтения, которые местами достигают 50 MB/sec.

Дополнительно было проведено тестирование с размером блока в 1 Mb, но вид графиков остался прежним. Разница была лишь в том, что скорости во всех сравниваемых режимах были выше, чем с размером блока в 64 Kb. Такой же вид графиков повторился и в бенчмарке HD Tach.

AIDA64 Extreme v1.85.1604 beta - Disk Benchmark.

Настройки: Block Size = 1 Mb.

Падение скорости в AIDA64 Disk Benchmark менее заметно, потому как этот бенчмарк делает только выборочное чтение, а не по всей памяти накопителя, но здесь оно тоже есть.

PCMark05 v1.2.0 - HDD Test Suite

Похожие результаты получились и в HDD-тесте PCMark Vantage.

IOmeter v1.1.0 RC1

Настройки: Access specification = 100% Random, Block Size = 4 Kb, Queue Depth = 32.

В бенчмарке IOMeter скорость чтения осталась без изменений, но скорость записи снизилась в 1.5-2 раза. Настолько же выросло и среднее время доступа.

Сравнение Crucial m4 128 Gb и Crucial RealSSD C300 128 Gb

Для подключения накопителей были использованы SATA3-порты на материнской плате, реализованные средствами чипсета Intel P67.

Версия firmware у Crucial m4 128 Gb была обновлена до 0009, а у Crucial RealSSD C300 128 Gb - до 0006.

На обоих накопителях перед началом тестирования создавался пустой раздел на весь доступный объём 119 Гбайт в формате NTFS c размером кластера по умолчанию. Операционная система загружалась с жесткого диска Western Digital WD1002FAEX.

Результаты тестирования представлены в виде графиков. Для показателей Crucial m4 128 Gb использован синий цвет, а Crucial RealSSD C300 128 Gb - желтый, что соответствует цветам наклейки на корпусе накопителей.

Crystal Disk Mark v3.0.1

Настройки: Test Data - Default (Random).

Crucial m4 128 Gb превосходит Crucial RealSSD C300 128 Gb на операциях линейного чтения (+40%) и записи (+30%), но уступает ему при работе с блоками размером 4 Кб и глубиной очереди равной единице (-20% чтение, -10% запись).

HD Tune Pro v4.60

Настройки: Full test, 64 Kb block size.

В среднем у Crucial m4 128 Gb на 20% выше скорость чтения и на 25% скорость записи на операциях с размером блока 64 Kb. Но если его увеличить, например до 1 Mb, то разница между двумя накопителями увеличится еще больше (это видно по результатам в AIDA64 Disk Benchmark). Так же у Crucial m4 128 Gb меньше время доступа, но чуть выше нагрузка на CPU.

HD Tach v3.0.4.0

Настройки: Long Bench (32mb zones), запуск в режиме совместимости с Windows XP SP3.

В HD Tach, так же как и в HD Tune, у Crucial m4 128 Gb выше скорость чтения (+15%), меньше время доступа и выше нагрузка на CPU.

ATTO Disk Benchmark v2.46

Настройки: Total Length = 256 Mb, Queue Depth = 4.

Чем больше размер блока - тем сильнее преимущество Crucial m4 128 Gb над Crucial RealSSD C300 128 Gb. Незначительный проигрыш есть только с размером блока 512 байт. При увеличении его до 1 Kb уже наблюдается равенство. А начиная от 128 Kb для операций чтения и от 16 Kb для записи, превосходство Crucial m4 128 Gb составляет в среднем уже 45% по чтению и 25% по записи.

AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508

Результаты в этом бенчмарке в целом повторяют полученные в Crystal Disk Mark (чтение/запись) и HD Tune (время доступа). У Crucial m4 128 Gb выше скорость линейного чтения (+41%) и записи (+35%), а также ниже время доступа. Но скорость работы с блоками размером 4 Kb при глубине очереди равной единице хуже на 12-20%.

AIDA64 Extreme v1.85.1604 beta - Disk Benchmark.

Настройки: Block Size = 1 Mb.

Скорость линейного чтения при работе с блоками в 1 Mb у Crucial m4 128 Gb выше на 42%. И снова видим более чем двукратное превосходство по времени доступа.

PCMark05 v1.2.0 - HDD Test Suite.

PCMark Vantage v1.0.2 - HDD Test Suite.

IOmeter v1.1.0 RC1

Настройки: Access specification = 100% Random, Block Size = 4 Kb, Queue Depth = 32.

Скорость случайного чтения блоками 4 Kb c большой глубиной очереди у Crucial m4 128 Gb примерно на 30% выше, чем у Crucial RealSSD C300 128 Gb. Среднее время доступа стало чуть ниже, но максимальное заметно повысилось. И в 2.5 раза увеличилась нагрузка на процессор.

По результатам сравнения можно сказать, что единственный показатель, по которому Crucial m4 128 Gb оказался чуть хуже, чем Crucial RealSSD C300 128 Gb - это операции с мелкими блоками (4 Kb и меньше), с небольшой глубиной очереди, либо вообще без неё. Но разница небольшая, в среднем она составляет 15% или 15 MB/sec. Зато по всем остальным скоростным показателям новый накопитель выглядит привлекательней. Особенно заметно это на операциях линейного чтения, в которых Crucial m4 128 Gb на 40% быстрее, чем Crucial RealSSD C300 128 Gb. Рост скоростей привел к увеличению нагрузки на центральный процессор, но для современных компьютеров, оснащенных портом SATA 6 Gb/sec, эта нагрузка практически незаметна.

Заключение

Обычно в заключении принято указывать преимущества и недостатки протестированного устройства, но в данном случае сложно отнести что-либо к явным недостаткам Crucial m4 128Gb.

Да, он использует 25-nm микросхемы флэш-памяти Micron 29F64G08CFACB с меньшим ресурсом перезаписи, чем у 34-nm микросхем Micron NW274 в Crucial RealSSD C300. Но именно это позволило снизить цену, несмотря на лучшие скоростные характеристики. Трех лет гарантии вполне достаточно, чтобы не боятся преждевременного выхода из строя накопителя. За это время наверняка выйдет что-то новое и еще более быстрое, а проблема исчерпания ресурсов пускай волнует тех, кто покупает "железо" на вторичном рынке.

Скорость записи по-прежнему зависит от объема накопителя в линейке. Точнее от количества задействованных каналов у  контроллера флэш-памяти. Но это у всех SSD так, даже у тех самых SandForce (обоих поколений), как только они столкнутся с несжимаемыми данными.

Объема в 128 гигабайт в большинстве случаев вполне достаточно для установки операционной системы и основных программ, необходимых для работы. На протестированном экземпляре смогли уместиться три разных версии Windows, их резервные образы, все бенчмарки (в том числе несколько игр со встроенными бенчмарками), коллекция часто используемых драйверов на 10 Gb и еще осталось в запасе немного свободного места. Конечно для хранения архивов, дистрибутивов, образов и аудио-видео файлов по-прежнему необходим традиционный жесткий диск, но перенос часто используемых фалов на SSD позволяет подключать остальные накопители только при необходимости (например, по интерфейсу USB 3.0 и без необходимости перезагрузки). Это поможет сделать компьютер более тихим в ночное время суток.

Цены на SSD все еще высоки для многих пользователей, хотя и немного снизились за последнее время. Вместо 128 Gb SATA3 SSD все еще можно купить жесткий диск максимального объема в 3 терабайта, и даже еще останется. Но никакой HDD даже близко не даст такого же уровня производительности. В одной ценовой категории всегда приходится выбирать между скоростью и объемом. При большом желании можно получить и то и другое, но тогда и цена будет соответствующая.

Вообще если говорить о цене, то Crucial m4 (в минимальной комплектации) является одним из самых дешевых SATA3 SSD. Если поискать, то модель на 128 Gb на момент написания обзора (сентябрь 2011) можно купить всего за 136 евро, не считая VAT и цену доставки. Дешевле можно встретить разве что "не топовые" модели типа OCZ Agility 3 и Corsair Force 3, которые уступают по скорости более дорогим OCZ Vertex 3 и Corsair Force GT. Учитывая отличный уровень производительности Crucial m4 128 Gb (особенно с новой прошивкой) и умеренной ценой (относительно других SATA3 SSD), можно отметить данный продукт наградой Price/Quality Leader.

Crucial m4 128Gb, как и многие другие SATA3 SSD, можно рекомендовать, в том числе и для владельцев компьютеров без поддержки интерфейса SATA3. Даже в режиме SATA2 они будут быстрее многих (если не всех) моделей с поддержкой только SATA2. Но все же для полного раскрытия потенциала SATA3 SSD будет необходима материнская плата с интегрированным в чипсет SATA3-контроллером, то есть достаточно современный компьютер. Или как вариант - серверный SATA3/SAS2-контроллер с интерфейсом PCI-E x4 или PCI-E x8. Дешевые SATA3-контроллеры на основе Marvel 88SE9128 (неважно интегрированные или в виде отдельной платы PCI-E x1) по некоторым показателям могут быть даже хуже чипсетных SATA2-контроллеров.

Редакция ModLabs.net выражает благодарность:

- компании Crucial за накопитель RealSSD C300 128 Gb,

- компании ASUS за материнскую плату ASUS Maximus IV Extreme,

- компании Sapphire за видеокарту Sapphire Radeon HD 6950,

- компании Antec  за блок питания True Power Quattro TPQ-1000.

S_A_V

Обсудить материал можно в специальной ветке нашего форума.

Вступление и спецификации

Вступление

Комания OCZ Technology, известная в основном как производитель оверклокерских (и не только) модулей памяти, блоков питания и flash-накопителей, в начале этого года приняла решение полностью отказаться от производства модулей оперативной памяти и сосредоточиться в основном на рынке SSD-накопителей. Среди ассортимента продукции можно встретить модели, ориентированные как на потребительский рынок (модели накопителей с интерфейсом USB, SATA, PCI-E x4), так и на корпоративный (HSDL, SAS, PCI-E x8).

Для построения накопителей используются различные контроллеры, но наиболее производительные модели основаны на контроллерах производства SandForce. На первом поколении контроллеров SandForce SF-1222 основаны такие модели как Solid 2, Agility 2, Vertex 2 с интерфейсом SATA2, а так же RevoDrive и RevoDrive X2 с интерфейсом PCI-E x4. А вышедший на рынок в этом году SandForce SF-2281 стал основой для накопителей Solid 3, Agility 3 и Vertex 3 с интерфейсом SATA 6 Гбит/с.

Не так давно на выставке Computex 2011 был анонсирован накопитель RevoDrive X3, который будет основан на втором поколении контроллеров SandForce и поднимет максимальные скорости передачи информации до 1500 мегабайт в секунду на чтение и до 1200 на запись. Младшая модель RevoDrive X3 будет выпущена с объёмом 240 Gb и ценой $699.

Но до момента появления новинки в продаже, прошлогодний RevoDrive X2 все еще остается одним из самых быстрых вариантов накопителя для потребительского рынка. В данном обзоре будет протестирована младшая модель в линейке RevoDrive X2 объёмом 100 Gb. Давайте посмотрим, так ли он быстр на самом деле, как заявлено в его характеристиках и с какими трудностями может столкнуться пользователь при его использовании. В отличии от множества других обзоров в сети, тесты будет проведены не на "голом" накопителе, а с установленной на него операционной системой. Ведь, как известно, производительность SSD, основанных на контроллерах SandForce, зависит от степени наполнения накопителя данными. К тому же она падает со временем от использования, и вернуть её на прежний уровень можно только обнулением (Secure Erase). Другими словами, вы никогда не получите такие же показатели при использовании накопителя по прямому назначению, то есть для хранения информации, какие могут быть получены при тестировании его в новом или обнуленном состоянии.

Спецификации

Технические характеристики OCZ RevoDrive X2 100Gb перечислены в таблице:

Упаковка, комплектация, дизайн PCB

Накопитель поставляется в небольшой черной картонной коробке:

На упаковке OCZ RevoDrive X2 заявлено, что его можно использовать как загрузочное устройство для установки на него операционной системы, но не сказано, что для этого со стороны BIOS материнской платы должна быть поддержка функции загрузки с PCI-E устройств. Далеко не каждая материнская плата обладает такой возможностью, особенно если она была разработана много лет назад. Для современных материнских плат, все еще не снятых с производства, в большинстве случаев достаточно обновить BIOS. Но в любом случае, прежде чем принимать решение о покупке накопителя с интерфейсом PCI Express, стоит ознакомиться со списком материнских плат, проверенных на совместимость с OCZ RevoDrive и IBIS.

На наклейке перечислены основные характеристики:

В комплекте идет только бумажный вкладыш с краткой инструкцией по установке и фирменная наклейка OCZ c пафосной надписью "Мой SSD быстрее, чем твой HDD":

Драйверов, необходимых для установки на накопитель операционной системы, в комплекте нет. Их пользователю необходимо скачивать самому с сайта производителя.

Накопитель реализован в виде карты расширения с интерфейсом PCI Express x4:

В отличии от простого RevoDrive, RevoDrive X2 состоит из двух плат и на каждой из них размещается по паре SSD со своими контроллерами и флэш-памятью:

Эти половинки соединены между собой внутренним разъёмом и крепятся при помощи четырех винтов:

Каждый из четырех внутренних SSD управляется контроллером SandForce SF-1222:

В качестве флэш-памяти используются микросхемы Intel 29F32G08AAMDB, произведенные по технологии MLC с использованием техпроцесса 34-nm.

Эти микросхемы имею емкость 4 гигабайта и всего их установлено 32 штуки (по 8 на каждый из внутренних накопителей). Таким образом, реальный размер накопителя составляет 128 гигабайт, но часть памяти зарезервирована для служебного использования и недоступна для хранения данных.

Отдельного буфера из оперативной памяти на плате не предусмотрено, так как для этих целей у контроллеров SandForce есть встроенный буфер.

Для объединения внутренних накопителей в RAID-массив и обеспечения поддержки интерфейса SATA2 используется контроллер Silicon Image Sil3124-2:

А для подключения контроллера, работающего с интерфейсом PCI-X, к шине PCI Express используется мост Pericom PI7C9X110:

Для хранения прошивки RAID-контроллера на плату установлена микросхема Macronix MX29LV040C:

А для хранения прошивки самих SSD установлены четыре микросхемы с маркировками "ATH048":

При работе накопителя на плате периодически загораются несколько синих светодиодов:

Они предназначены не только для создания подсветки:

• PWR - подача питания на OCZ RevoDrive X2;
• SATA0-SATA3 - готовность к работе внутренних SSD, подключенных к 1-2-3-4 каналам SATA-контроллера;
• FAULT0-FAULT1 - ошибка при работе с основной (0) или дочерней (1) платой OCZ RevoDrive X2;
• ACT0-ACT1 - активность (запись или чтение) основной (0) или дочерней (1) платы OCZ RevoDrive X2.

Питание накопителя осуществляется через слот PCI Express от линии +12V. Его энергопотребление очень низкое, поэтому на PCB реализована простая система питания, состоящая из пары мосфетов International Rectifier IRFH3702PbF, конденсатора с номиналом 180 uF 16V и дросселя производства Wurth Elektronik.

Возможности Silicon Image RIAD Configuration Utility

При включении компьютера с установленным накопителем OCZ RevoDrive X2 сразу после прохождения процедуры POST на экране появляется информация с версией RAID-контроллера и приглашением нажать Ctrl+S или F4 для запуска утилиты для настройки RAID-массива:

После запуска утилиты попадаем в меню, позволяющее создать или удалить RAID-массив, произвести низкоуровневое форматирование подключенных к контроллеру SSD или посмотреть их текущую конфигурацию:

Создать массив можно не только нулевого уровня, используемого по умолчанию и являющимся самой быстрой конфигурацией для RevoDrive X2, но так же и уровней 1, 5, 10. Можно и просто объединить диски в конфигурацию JBOD, но смысла в этом нет.  А можно и вообще не создавать RAID, тогда контроллер будет работать в режиме pass-thru, а все четыре внутренних диска будут видны в операционной системе как обычные раздельные SATA2 SSD. При этом будет доступен SMART и команда TRIM, но и скорость будет соответствующая. А если затем из этих раздельных дисков создать программный RAID встроенными средствами Windows, то SMART и TRIM уже не будут доступны, скорость будет ниже, чем при использовании RAID-контроллера Silicon Image, а нагрузка на процессор - выше.

Массив можно создать, используя не только все четыре встроенных диска, но и из двух или трех. Но опять же внутри RevoDrive X2 смысла в этом нет.

Также можно ограничить размер используемой памяти. То есть создать массив с размером меньше, чем максимально доступные 93 гигабайта:

Отдельно стоит отметить параметр Chunk Size, задающий размер stripe:

Его можно выбирать из нескольких значений от 8 до 128 килобайт. По умолчанию накопитель поставляется с массивом, созданным с параметром Chunk Size равным 64 килобайт. В сети можно встретить множество рекомендаций по увеличению этого параметра до 128 килобайт, но собственная проверка трех вариантов (8К, 32К, 128К) показала, что чем меньше размер stripe - тем выше результаты в HDD-подтестах PCMark05 (XP Startup, General Usage и Virus Scan).

Поэтому перед началом тестирования и установки системы, RAID был пересоздан заново с размером stripe равным минимально возможному значению 8К.

Посмотреть текущую конфигурацию RAID и размер stripe можно в нижнем пункте меню Logical Drive Info:

Еще одна полезная возможность утилиты RAID-контроллера Silicon Image - низкоуровневое форматирование:

С её помощью можно попытаться вернуть производительность накопителя на первоначальный уровень, после того как на него были записаны данные. Для этого необходимо выбрать в меню пункт Secure Format для всех четырех дисков по очереди и выполнить их полное обнуление.

Тестовая конфигурация

Для тестирования был собран открытый стенд с такой конфигурацией:

• Процессоры: Intel Core i7-2600K D2;
• Материнская плата: ASUS Maximus IV Extreme, Intel P67, BIOS 0951;
• Память: G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000, PC3-16000, 2x2048Mb;
• Видеокарта: Sapphire Radeon HD 6950, 2048 Mb GDDR5, PCI-E;
• Накопители: OCZ RevoDrive X2 100Gb, Crucial RealSSD C300 128Mb, Western Digital WD1002FAEX;
• Блок питания: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Термопаста: Arctic Silver 5;
• Охлаждение процессора: GlacialTech F101 PWM.

OCZ RevoDrive X2 был протестирован на том же наборе комплектующих, с которыми ранее был протестирован другой SSD-накопитель - Crucial RealSSD C300 128Gb. Это позволило сравнить полученные на них результаты. Единственное отличие в том, что вместо видеокарты ASUS EAH6850 DirectCU была использована Sapphire Radeon HD 6950. Но замена видеокарты никак не повлияла на результаты ни в одном из использованных бенчмарков.

Список установленных драйверов и их версии:

• OS: Windows 7 Enterprise SP1 x64 v6.1.7601 (english);
• DirectX Redistributable (Jun 2010);
• Intel Chipset Device Software v9.2.0.1030;
• Intel Rapid Storage Technology Driver v10.5.0.1027;
• Intel HECI driver v7.0.0.1118;
• AMD Catalyst v11.5.

Список использованных бенчмарков и их версии:

• Crystal Disk Mark v3.0.1;
• HD Tach v3.0.4.0;
• ATTO Disk Benchmark v2.46;
• AS SSD Benchmark v1.5.3784.37609;
• AIDA64 Extreme v1.50.1255;
• PCMark05 v1.2.0;
• PCMark Vantage v1.0.2;
• PCMark7 v1.0.4;
• IOmeter v1.1.0 RC1.

Процессор был разогнан до частоты 4700 МГц с напряжением 1.40V путем увеличения множителя:

Память работала на частоте 2133 МГц с таймингами 7-8-7-21 1T и напряжением 1.75V:

OCZ RevoDrive X2 100 Gb устанавливался в верхний слот PCI-E x16  на материнской плате, а видеокарта в третий слот PCI-E x16. Crucial RealSSD C300 128Mb и Western Digital WD1002FAEX подключались к SATA3-портам, реализованным средствами чипсета Intel P67 и работали в режиме AHCI. В свойствах всех накопителей в диспетчере устройств была включена опция "Turn off Windows write-cache buffer flushing on the device".

Версии прошивок на момент тестирования были следующими:

• OCZ RevoDrive X2 100 Gb - Firmaware v1.20;
• Silicon Image Sil3124-2 - BIOS v6.6.01;
• Crucial RealSSD C300 128Mb - Firmaware v0006.

Сравнение Silicon Image Sil3124-2 и программного RAID

RAID-контроллер Silicon Image Sil3124-2 позволяет работать подключенным к нему дискам в режиме Pass-Thru. Для этого достаточно удалить созданный ранее массив и тогда операционная система определит наличии четырех раздельных SSD объемом 23.29 Gb каждый. Этот режим интересен в первую очередь тем, что в нем доступен SMART каждого диска. Посмотреть его можно такими программами как Crystal Disk Info и HDTune. Так же в этом режиме работает TRIM и программы для работы с SDD, такие как SSDlife Pro и SSD Tweaker.

Объединить раздельные диски в RAID можно не только при помощи контроллера Silicon Image Sil3124-2, но и встроенными средствами операционной системы. Понятно, что второй вариант будет медленней. Вопрос лишь в том, насколько Silicon Image Sil3124-2 окажется лучше. Для сравнения обеих вариантов был проведен тест в программе Crystal Disk Info.

Во время этого тестирования операционная система загружалась с Western Digital WD1002FAEX, а OCZ RevoDrive X2 был оставлен пустым и перед каждым запуском бенчмарка обнулялся. В обоих случаях RAID создавался нулевого уровня из всех четырех дисков с размером stripe равным 8 Kb.

Разница в скорости чтения незначительная, в пределах 4%.

А запись у программного RAID в полтора раза ниже, чем у Silicon Image Sil3124-2.

Падение производительности после заполнения данными

Для сравнения производительности пустого накопителя (ОС загружалась с Western Digital WD1002FAEX) и заполненного информацией (ОС устанавливалась на RevoDrive X2), было проведено тестирование в программах ATTO Disk Benchmark и Crystal Disk Mark. Первый бенчмарк работает с нулями, то есть создает идеальные условия для контролера SandForce, а второй генерирует последовательность случайных байт. Результаты в ATTO Disk Benchmark оказались практически равны, а Crystal Disk Mark показал существенные различия между пустым и заполненным накопителем:

Скорость чтения снизилась незначительно, не больше 7% (при случайном чтении блоков 4 Kb с глубиной очереди 32).

А скорость записи, и без того низкая при работе с плохо сжимаемыми данными, упала еще ниже. На 9% при случайной записи блоков 4 Kb с глубиной очереди 1 и на 22% в остальных режимах.

Для сравнения, у Crucial RealSSD C300 после заполнения данными скорость практически не меняется. Если где-то и есть отличия, то они укладываются в величину 2-3% (~5 MB/s).

Сравнение OCZ RevoDrive X2 100Gb c Crucial RealSSD C300 128Gb

Crystal Disk Mark v3.0.1

HD Tach v3.0.4.0

ATTO Disk Benchmark v2.46

AS SSD Benchmark v1.5.3784.37609

AIDA64 Extreme v1.50.1255

PCMark05 v1.2.0

PCMark Vantage v1.0.2

PCMark7 v1.0.4

Бенчмарк вышел уже после того как были проведены тесты Crucial RealSSD C300 128 Gb, поэтому на графиках результаты с ним отсутствуют.

IOmeter v1.1.0 RC1

Заключение

Преимущества и недостатки OCZ RevoDrive X2 100Gb:

[+] Очень высокая скорость последовательного чтения (на любых данных) и записи (только на хорошо сжимаемых данных).

[+] Использование 34-nm микросхем флэш-памяти Intel 29F32G08AAMDB с более высоким ресурсом перезаписи, чем у распространенных сейчас 25-nm микросхем.

[+] Встроенный RAID. Не нужно занимать четыре SATA-порта на материнской плате, не нужно искать для них контроллер, если встроенные порты уже заняты. Занимает меньше места в компьютере, чем четыре отдельных SSD. Не требует дополнительной настройки и поставляется готовым к использованию с уже созданным RAID0 из четырех внутренних SSD-накопителей, но позволяет при желании изменить уровень RAID и размер stripe.

[-] Отсутствие поддержки TRIM. Эта проблема решена только в следующем поколении OCZ RevoDrive X3 при помощи технологии Virtualized Controller Architecture (VCA), но в уже выпускаемых RevoDrive и RevoDrive X2 добавление поддержки TRIM не планируется.

[-] Высокая цена. Примерно за те же деньги ($400) можно взять вдвое более емкий накопитель с интерфейсом SATA. Или два-три небольших, которые в RAID0 будут вполне сравнимы по скорости с OCZ RevoDrive X2 100Gb. А связка из трех Crucial m4 64Gb или OCZ Agility 3 60Gb будет даже немного дешевле и немного быстрей.

[-] Заявленные максимальные скорости чтения и особенно записи достижимы только в бенчмарках, тестирующих при помощи последовательностей состоящих их нулевых байт. На практике такие условия работы практически не встречаются. Реальная скорость сильно зависит от способности записываемой или уже записанной информации к сжатию. На несжимаемых данных скорость записи будет в разы ниже максимальной (примерно в 4 раза у модели объемом 100 Gb и в 2-3 раза у более ёмких моделей).

[-]  Снижение производительности после заполнения накопителя любыми данными, например после установки на него операционной системы. Для восстановления прежней (максимальной) скорости, необходимо делать полную очистку флэш-памяти (Secure Erase). Быстрое форматирование и пересоздание раздела/разделов не помогут.

[-] Ограниченная совместимость с материнскими платами. Для использования OCZ RevoDrive X2 в качестве загрузочного диска BIOS материнской платы должен поддерживать загрузку с PCI-E устройств. Необходимость выделять для установки накопителя слот PCI-E с количеством линий не ниже четырех. PCI-E x4 слоты редкость, чаще устанавливают PCI-E x1, либо PCI-E x16/x8. В слотах PCI-E x1 скорость работы будет низкой из-за их недостаточной пропускной способности, а PCI-E x16/x8 могут быть заняты видеокартами. То есть на системах с ограниченным количеством линий PCI-E (чипсеты P35, P45, P55, P67 и т.п.) приходится выбирать между OCZ RevoDrive X2 и возможностью нормального использования SLI/CrossFireX.

[-] Отсутствие драйверов в комплекте.

Кому может быть интересен накопитель OCZ RevoDrive X2 100 Gb с интерфейсом PCI Express и высокими линейными скоростями чтения и записи? Тем, кто готов смириться с отсутствием TRIM и не готов ждать выпуска OCZ RevoDrive X3. Тем, кому важна скорость работы с большими файлами (от 128 килобайт и выше). При работе с мелкими файлами (4 килобайт и ниже), встроенный RAID0 не даст никакого преимущества, скорость работы с ними в лучшем случае будет на уровне обычных SSD. Тем, у кого материнская плата не поддерживает интерфейс SATA3, но поддерживает достаточно линий PCI Express (чипсеты X38, X48, ранние модели на X58 и т.д.) и тем, кто не планирует использование SLI/CrossFireX из трех или четырех видеокарт. При наличии материнской платы с SATA3 портами (особенно если они реализованы средствами чипсета) лучше подумать о покупке накопителя с интерфейсом SATA3 (или даже двух в RAID0, если нужна высокая линейная скорость).

Редакция сайта ModLabs.net выражает благодарность за использовавшееся в обзоре оборудовани:

 -- компании ASUS за материнскую плату ASUS Maximus IV Extreme;

 -- компании Sapphire за видеокарту Radeon HD 6950;

 -- компании Crucial за накопитель RealSSD C300; 

 -- и компании Antec за блок питания True Power Quattro TPQ-1000.

 

Обсудить материал можно в специальной ветке нашего форума.

Вступление

Торговая марка Crucial хорошо знакома многим пользователям компьютеров, в первую очередь благодаря выпускаемыми под этим брендом комплектами памяти. Совсем недавно на нашем сайте были протестированы три таких комплекта. Но кроме оперативной памяти, под именем Crucial выпускаются так же и твердотельные SSD-накопители.

Накопители серии Real SSD C300, выпущенные в прошлом году, стали первыми, получившими поддержку  нового интерфейса SATA 6 Gb/s. Они даже немного опередили свое время, так как на момент их появления на рынке, абсолютное большинство материнских плат не обладали поддержкой нового интерфейса. Производители материнских плат обновили свои линейки,  выпустив новые модели с установленным контроллером SATA 6 Gb/s производства Marvell. Этого оказалось досаточно, чтобы получить значительное преимущество в скорости, по сранению с подключением Crucial Real SSD C300 к порту SATA2, но все равно не позволило раскрыть весь потенциал скорости накопителя. Чуть позже компания AMD выпустила линейку чипсетов восьмисотой серии, которые первыми получили врожденную поддержку SATA 6 Gb/s. И только в прошлом месяце, с выпуском чипсета Cougar Point (P67), аналогичной функциональностью обзавелись и материнские платы для процессоров Intel Sandy Bridge. Теперь ничто не мешает полноценному использованию быстрых SSD c интерфесом SATA 6 Gb/s. Насколько велики отличия в их работе при подключении к разным версиям интерфейса и разным контроллерам мы сегодня и выясним. А поможет нам в этом накопитель Crucial RealSSD C300 объёмом 128 гигабайт.

Спецификации

* при подключении к интерфейсу SATA 6 Gb/s

** цена взята с официального сайта производителя

Упаковка и внешний вид

Накопитель поставляется в двух вариантах, отличающихся ценой ($299 и $319) и комплектом поставки. К нам на тестирование попал первый вариант, упакованный в такой же пакет, в каком сейчас поставлются многие накопители на жестких дисках:

Вариант подороже кроме самого SSD, упакованного в картонную коробку содержит также диск с программой для клонирования разделов с данными, переходник с USB на SATA и инструкцию пользователя.

Корпус накопителя легкий и прочный. Он сделан из двух алюминиевых пластин, скрепленных при помощи четырех винтов:

На обратной стороне накопителя расположена наклейка с серийным номером, версией прошивки и другой информацией:

Сбоку расположены разъём для подключения питания и разъём SATA:

Снизу и по бокам с каждой из четырех сторон расположены крепежные отверстия:

Сбоку наклеен гарантийный стикер, препятствующий вскрытию накопителя:

Переходим к внутреннему осмотру Crucial RealSSD C300 128 Мб. На одной стороне платы расположен контроллер производства Маrvell и половина микросхем NAND-flash памяти:

На другой стороне - вторая половина микросхем флэш-памяти и 128-мегабайтный буфер:

Накопитель работает под управлением контроллера Marvell 88SS9174-BJP2:

Именно благодаря ему и обеспечивается поддержка интерфейса SATA 6 Gb/s у Crucial RealSSD C300.

В качестве флэш-памяти используются 16 микросхем Micron NW274, объёмом 8 гигабайт каждая:

Еще 128 мегабайт DDR3 установлено в качестве буферной памяти в виде одной микросхемы Micron D9LGQ:

Для хранения управляющей программы (firmware) установлена микросхема флэш-памяти M25P80 производства ST Microelectronics:

Она поддерживает перепрограммирование по интерфейсу SPI, что делает возможным обновление прошивки пользователем.

Тестовая конфигурация

Для тестирования был собран открытый стенд с такой конфигрурацией:

• Процессор: Intel Core i7-2600K B2;
• Материнская плата: ASUS Maximus IV Extreme, Intel P67, BIOS 0951;
• Память: G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000, PC3-16000, 2x2048Mb;
• Видеокарта: ASUS EAH6850 DirectCU (Radeon HD 6850), 1024 Mb GDDR5, PCI-E;
• Накопители: Crucial RealSSD C300 128Gb, Western Digital WD1500HLFS, Western Digital WD1002FAEX;
• Блок питания: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Охлаждение процессора: GlacialTech F101 PWM.

Программное обеспечение:

• OS: Windows 7 Ultimate x86 (english);
• AMD Catalyst v11.1;
• DirectX Redistributable (Jun-2010);
• Intel Chipset Device Software v9.2.0.1015;
• Intel Rapid Storage Technology driver v10.0.0.1046;
• Intel HECI driver v7.0.0.1118;
• Marvell 91xx SATA3 driver v1.0.0.1047.

Процессор был разогнан до частоты 4700 МГц с напряжением 1.40V путем увеличения множителя:

Базовая частота была оставлена штатной, потому как на платформе Socket 1155 она синхронно связана в том числе и с частотой шины PCI Express, на которой работают SATA-контроллеры. А изменение частоты PCI Express повлечет за собой либо небольшое повышение производительности дисковой подсистемы за счет увеличения скорости обращения к буферной памяти (при небольшом повышении частоты PCI-E), либо возможные сбои в работе накопителей (при переразгоне PCI-E).

Предел процессора по базовой частоте оказался на уровне 108 МГц, при этом тестируемый SSD-накопитель продолжал исправно работать. На частоте 106.8 Мгц выборочно были проведены замеры производительности в нескольких бенчмарках, и сравнение показало что результаты почти не отличаются от полученных с частотой 100 МГц. Поэтому, если у вас процессор с индексом "K", то для повседневного использования компьютера лучше оставить штатную базовую частоту.

Память работала на частоте 2133 МГц с таймингами 7-8-7-21 1T и напряжением 1.75V:

Частоты на видеокарте были повышены до 910/1210 МГц:

Оба SATA-контроллера, как встроенный в чипсет Intel P67, так и дополнительный Marvell 9182, во время тестирования работали в режиме AHCI.

Если во время установки операционной системы вы забыли установить AHCI в BIOS материнской платы, то можете сделать это и позже, но сначала нужно будет сделать небольшие изменения в ресстре:

Windows Registry Editor Version 5.00 [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\services\msahci] "Start"=dword:00000000 [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\services\pciide] "Start"=dword:00000000 [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\services\iaStorV] "Start"=dword:00000000

Или просто скачать и запустить этот файл: AHCI_Win7_RegPatch.reg

При следующей загрузке системы устанавливаете AHCI-драйвера для чипсета/контроллера и еще раз перезагружаетесь.

Для повышения производительности была сделана еще пара настроек:

1. Включение опции очистки кэша записи:

2. Включение кэширования средствами драйвера (актуально при подключении к контролеру Marvell 9182):

Но прежде чем приступить непосредственно к тестам производительности, было проведено обновление прошивки накопителя.

Обновление firmware

Новые версии прошивок производитель выкладывает у себя на сайте в соответсвующем разделе. С их выпуском , в накопителе могут быть изменены, добавлены или исправлены какие-либо функции. Возможно так же небольшое повышение скорости работы. Например, в версии 0002 была исправлена работа функции TRIM.

Версия прошивки, которая была установлена при производстве, указывается на наклейку, расположенной на обратной стороне корпуса накопителя. Но есть и более точный способ получить эту информацию. Для этого нужно зайти в свойства накопителя в диспетчере устройств:

   В нашем случае информация на наклейке совпадала с фактической версией прошивки - 0002. Но на сайте производителя уже была доступна более свежея версия 0006. Внутри архивов находится загрузочный ISO-образ, а внутри этого образа еще один - образ floppy-диска BOOT2880.IMG, внутри которого уже содержатся файлы с прошивками для разных моделей и DOS-прошивальщик dosmcli.exe. Такая программная "матрешка" сделана, чтобы процедура обновления была одновременно простой (пользователь избавлен от самостоятельной загрузки/эмуляции среды DOS) и надежной (обновление прошивки в мультизадачных OS не может быть безопасным в принципе).

Но без проблем все же не обошлось... Для записи образа на обычную 4-гигабайтную флэшку Zotac (кстати для этих целей подойдет даже 4-мегабайтная) была использована программа Ultra ISO 9.3.6.2750:

При попытке с неё загрузится появлялось сообщение об ошибке. Загрузчик не мог найти файл с именем "MEMDISK". При внимательном изучении содержимого диска оказалось что такого файла там действительно нет, зато есть файл "MEMDISK." (с точкой на конце). Более того, при попытке скопировать или переименовать этот файл в Windows так же появлялась ошибка, но удаление файла прошло без  проблем. После чего "MEMDISK" был внучную распакован из образа и записан на флэшку при помощи того же Ultra ISO:

Вторая попытка прошла успешно и после перезагруки в свойствах устройства появилась новая версия прошивки:

Следует помнить, что перепрошивка SSD-накопителя приводит к потере всей информации, хранящейся на нем, поэтому не забудьте заранее сделать резервную копию данных. Так же, перед тем как приступать к загрузке образа, выполняющего обновление, необходимо перевести контроллер, к которому подключен накопитель в режим IDE. И еще один важный момент: после смены прошивки накопитель определится системой заново, поэтому необходимо будет еще раз установить настройки SATA-контроллера, такие как driver cache mode (для Marvell 9182) и buffer flushing (для всех).

Методика тестирования

Для измерения производительности был использован следующий набор тестовых приложений:

• 1. Crystal Disk Mark v3.0.1e;
• 2. HD Tune Pro v4.60;
• 3. HD Tach v3.0.4.0 - запускался в режиме совместимости с Windows XP;
• 4. ATTO Disk Benchmark v2.46;
• 5. AS SSD Benchmark v1.6.4013.39530;
• 6. AIDA64 Extreme v1.50.1241 beta;
• 7. SiSoftware Sandra Professional Home v2011.1.17.30 - File Systems Benchmark, Physical Disks Benchmark (Read/Write);
• 8. PCMark05 v1.2.2.1901 - Overall Score, HDD Score (XP Startup, General Usage, Virus Scan);
• 9. PCMark Vantage v1.0.2.1901 - Overall Score, HDD Score;
• 10. IOmeter v1.1.0 RC1 - Random 4K Read (QD 32), Random 4K Write (QD 32);

В каждом бенчмарке показатели скорости фиксировались в нескольких режимах:

• 1. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA3-порту чипсета Intel P67;
• 2. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA3-порту контроллера Marvell 9182;
• 3. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA2-порту чипсета Intel P67;
• 4. Western Digital Velociraptor 150 Gb (WD1500HLFS), подключенный к SATA2-порту чипсета Intel P67;
• 5. Western Digital Caviar Black 1000 Gb (WD1002FAEX), подключенный к SATA3-порту чипсета Intel P67;

Для тестирования в бенчмарках, которые работают через файловую систему (Crystal Disk Mark, ATTO Disk Benchmark, AS SSD Benchmark, PCMark05, PCMark Vantage), на накопителе создавался NTFS-раздел с размером кластера равным 64 килобайта. А при тестировании в бенмарках, работающих с диском на более низком уровне (HD Tune, HD Tach, AIDA64 Extreme, IOmeter) он был оставлен неотформатированным.

Результаты тестирования представлены в виде графиков. Ссылки с уменьшенных графиков ведут на полные версии, выполненные в формате Adobe Flash (.swf), умеющие автоматически масштабироватся в зависимости от размера окна броузера.

Результаты тестирования в Crystal Disk Mark v3.0.1e

Crystal Disk Mark показывает скорость чтения и записи при работе с указанным разделом.

Результаты тестирования в HD Tune Pro v4.60;

HD Tune измеряет время доступа и скорость работы накопителя по всей его поверхности, строит график на основе этих данных и показывает минимальную, среднюю и максимальную скорость. Так же показывает скорость работы интерфейса (burst rate) и процент загрузки процессора (CPU Usage).

Скриншоты с графиками:

1. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA3-порту чипсета Intel P67:

2. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA3-порту контроллера Marvell 9182:

3. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA2-порту чипсета Intel P67:

4. Western Digital Velociraptor 150 Gb (WD1500HLFS), подключенный к SATA2-порту чипсета Intel P67:

5. Western Digital Caviar Black 1000 Gb (WD1002FAEX), подключенный к SATA3-порту чипсета Intel P67:

Результаты тестирования в HD Tach v3.0.4.0

HD Tach показывает среднюю скорость последовательного чтения, время доступа и процент загрузки процессора. Чтобы запустить этот бенчмарк в операционной системе Windows 7 необходимо указать в свойствах ярлыка режим совместимости с Windows XP.

Скриншоты с графиками:

1. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA3-порту чипсета Intel P67:

2. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA3-порту контроллера Marvell 9182:

3. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA2-порту чипсета Intel P67:

4. Western Digital Velociraptor 150 Gb (WD1500HLFS), подключенный к SATA2-порту чипсета Intel P67:

5. Western Digital Caviar Black 1000 Gb (WD1002FAEX), подключенный к SATA3-порту чипсета Intel P67:

 

Результаты тестирования в ATTO Disk Benchmark v2.46

ATTO Disk Benchmark показывает скорость чтения и записи при работе с блоками размером от 512 байт до 8 мегабайт с глубиной очереди равной четырем (queur depth = 4). Для большей наглядности на основе результатов этого бенчмарка были построены графики, в которых по горизонтали указан размер блока в килобайтах, а по вертикали - скорость работы накопителя в мегабайтах в секунду.

 

 

Результаты тестирования в AS SSD Benchmark v1.6.4013.39530

При помощи AS SSD Benchmark были измерены скороcти последовательного чтения и записи:

 

Результаты тестирования в AIDA64 Extreme v1.50.1241 beta

Read Test Suite в дисковом бенчмарке, входящем в состав AIDA64 Extreme был пройден с размером блока в 1 мегабайт.

 

Результаты тестирования в Sandra Professional Home v2011.1.17.30

Тест файловой системы в Sisoftware Sandra показывает скорости последовательного, случайного и буферизированного чтения и записи, на основе которых вычислаяет свой собственный показатель, названный как "Drive Score".

 

Результаты тестирования в PCMark05 v1.2.2.1901

В PCMark05 производительнось дисковой подсистемы довольно сильно влияет на общий балл за счет включения в System Test Suite трех подтестов, напрямую зависящих от скорости используемых накопителей.

По итоговому баллу Crucial ReadSSD, подключенный к SATA3-контроллеру Marvell 9182 оказался даже медленней, чем при подключении к SATA2-портам чипсета Intel P67. Ну а вариант с подключением к SATA3-порту Intel P67 как обычно вне конкуренции. Неожиданностью стало то, что несмотря на более высокий показатель в подтесте XP Startup 10-тысячный Velociraptor в общем зачете оказался даже чуть хуже, чем обычный жесткий диск со скоростью вращения 7200 RPM, но c бОльшим кэшем и поддержкой интерфейса SATA 6 GB/s.

Теперь давайте посмотрим на детализацию по каждому из HDD-подтестов и попробуем разобратся в причинах таких результатов у Marvell 9182.

 

Хорошо заметен провал Marvell 9182 только в подтесте Virus Scan. Чем он отличается от остальных под тестов? Тем, что сильная нагрузка в нем создается не только на дисковую подсистему, но и на процессор. Дело в том, что контроллер Marvell 9182 изпользует больше ресурсов процессора, чем чипсет Intel P67. К тому же, в опциях AHCI-драйвера Marvell мы включили программное кэширование, что улучшает скорость работы с внутренним кэшем накопителей, но как и любые другие программные средства кэширования, это создает дополнительную нагрузку на процессор.

Скриншоты с результатами:

1. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA3-порту чипсета Intel P67:

2. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA3-порту контроллера Marvell 9182:

3. Crucial RealSSD C300 128 Gb, подключенный к SATA2-порту чипсета Intel P67:

4. Western Digital Velociraptor 150 Gb (WD1500HLFS), подключенный к SATA2-порту чипсета Intel P67:

5. Western Digital Caviar Black 1000 Gb (WD1002FAEX), подключенный к SATA3-порту чипсета Intel P67:

Результаты тестирования в PCMark Vantage v1.0.2.1901

В PCMark Vantage был пройден только тест HDD Suite, показывающий скорость дисковой подсистемы, замеряемую путем эмуляции работы различных приложений.

Результаты тестирования в IOmeter v1.1.0 RC1

IOMeter, как можно понять из названия программы, измеряет количество операций ввода-вывода в секунду (IOPS). Для тестирования были использованы файлы конфигурации, которые вы можете скачать по этой ссылке.

И снова мы видим полный провал контроллера Marvell 9182, который при большой глубине очереди (QD=32) оказывается медленней даже SATA2-портов чипсета Intel, не говоря уже про более скоростной вариант этого интерфейса.

Заключение

Преимущества и недостатки Crucial Real SSD C300 128 Gb:

[+] Очень высокая скорость чтения - до 376 мегабайт в секунду при подключении к SATA3-порту чипсета Intel P67, что примерно соотвествует уровню в 58 тысяч IOPS (операций ввода-вывода в секунду);

[+] Поддержка интерфейса SATA 6 Gb/s;

[+] Поддержка функции TRIM;

[+] Полная совместимость со всеми материнскими платами, у которых есть разъем SATA. Возможность использования в качестве загрузочного устройства. Возможность работы в RAID-массиве.

[-] Скрость записи существенно ниже скорости чтения и зависит от объёма накопителя в линейке. Чем выше объём, тем выше скорость записи, но и цена соответственно тоже выше. Пожалуй это единственный недостаток данной модели. Ведь даже у младших 40-гигабайтных моделей SSD, построенных на основе контроллера Sand Force SF-1200, скорость записи не зависит от объема и практически равна скорости чтения.

Цену накопителя мы бы не стали относить не к преимуществам, ни к недостаткам. Она находится на отметке около $300, что доступно далеко не каждому ползователю компьютера. Но она не кажется завышенной на фоне предложений других накопителей такого же объёма, только без поддержки нового скоростного интерфейса. Это не мало, но это тот случай когда действительно есть за что платить.

Тестирование производительности накопителя с разными типами подключения показало, что наибольшую эффективность можно получить только при использовании портов со скоростью 6 GB/s, реализованных средствами чипсета. SATA2-порты сильно ограничивают скорость линейного чтения (примерно на уровне 275-285 мегабайт в секунду), а подключение к портам SATA 6 GB/s, реализованным средствами контроллера Marvell 9182, приводит к большей нагрузке на процессор. Кроме того, при большой глубине очереди, скорость накопиталя, подключенного к Marvell 9182 будет даже ниже чем при подключении к SATA2-порту чипсета. По этим причинам SSD-накопители с поддержкой SATA 6 GB/s, лучше всего подходят для систем, собранных на основе новыйших процессоров Intel Sandy Bridge и материнских плат с чипсетом Cougar Point (P67).

Вы наверное уже слышали о проблемах в работе SATA2-портов обнаруженных недавно в чипсетах Intel P67? Это всего лишь еще один повод для перехода на использование накопителей с интерфейсом SATA 6 GB/s. Можно конечно подождать до апреля новую ревизию чипсета, а можно уже сейчас использовать новую платформу и получить на ней скорость до 376 МБ/с c SSD-накопителем Crucial серии Real SSD C300. Выбор за вами.

В заключении хотелось бы наградить протестированный нами Crucial Real SSD C300 128 Gb за лучшую производительность в классе 128-гигабайтных SSD-накопителей, подключающихся по интерфейсу SATA:

 

Редакция ModLabs.net выражает благодарность: 

- компании Crucial за предосталенный на тестирование накопитель Real SSD C300 128 Gb, 

- компании ASUS за материнскую плату ASUS Maximus IV Extreme и видеокарту ASUS EAH6850 DirectCU,  

- компании Antec  за блок питания True Power Quattro TPQ-1000.

 

Предлагаем обсудить данный материал в специальной ветке нашего форума.