Универсальная утилита для разгона видеокарт NVIDIA и AMD. Обладает мощными оверклокерскими функциями, позволяет регулировать частоту GPU, видеопамяти, управлять скоростью вращения системы охлаждения видеокарты. Встроенная система мониторинга даёт возможность контроля в реальном режиме времени за напряжениями, частотами, а также скоростью вращения вентилятора системы охлаждения видеокарты. Возможен выбор русского языка интерфейса, а также расширенную систему подсказок.

Универсальная утилита для разгона видеокарт nVIDIA и AMD. Обладает мощными оверклокерскими функциями, позволяет регулировать частоту GPU, видеопамяти, управлять скоростью вращения системы охлаждения видеокарты. Встроенная система мониторинга даёт возможность контроля в реальном режиме времени за напряжениями, частотами, а также скоростью вращения вентилятора системы охлаждения видеокарты. Возможен выбор русского языка интерфейса, а также расширенную систему подсказок.

Введение. Процессор AMD FX-4100.

Недавно мы детально ознакомились с флагманским процессором AMD серии FX основанном на ядре Vishera – AMD FX-8350. Так сложилось, что при обновлении линейки процессоров все внимание журналистов достается лишь самому производительному решению, в то же время младшие процессоры, как правило, остаются “за бортом”. А ведь в линейке AMD FX, помимо восьмиядерных, есть также четырёх- и шестиядерные модели. Сегодня мы отчасти исправим ситуацию, поговорим о двух очень похожих Quad-Core процессорах AMD FX-4100 и FX-4130. Итак, FX-4130 был анонсирован не так давно, позиционируется этот процессор как замена FX-4100. Представители AMD заявляют, что при неизменной, относительно FX-4100 цене, новинка обладает лучшими потребительскими характеристиками. Ну что же, проверим это утверждение, а заодно изучим оверклокерский потенциал новинки. Также, поговорим о том, насколько оправдано использование восьмиядерных процессоров для решения современных мультимедиа задач, быть может четырёх ядер AMD FX-4100/4130 вполне достаточно для комфортной работы?

Процессор AMD FX-4100 поставляется в небольшой коробке, оформленной в красно-белых тонах. В отличие от старших 8-ми ядерных моделей, которые поставляются в металлических упаковках, 4-х и 6-ти ядерные “камни” упаковываются в картон. Однако, так или иначе отмечу, что дизайнеры AMD не зря едят свой хлеб. Упаковки всех процессоров компании выполнены весьма качественно, оформлены ярко и стильно. Единственное, что сбивает с толку, так это надпись Black Edition на почти белой коробке J  Но, это, конечно, придирки.

Внутри коробки, помимо самого процессора, находится кулер, инструкция по установке, гарантия производителя, а также наклейка на системный блок, подчёркивающая принадлежность компьютера к лагерю AMD.

 

От незначительных механических повреждений при транспортировке процессор защищён пластиковой «оберткой». Наш экземпляр AMD FX-4100 имеет маркировку FD4100WMW4KGU и произведен в Малайзии.

 

Коробочная система охлаждения рассчитана на крепление к стандартной рамке Socket AM3+. Радиатор охлаждается вентилятором, габариты которого составляют 70x70x15 мм, максимальная скорость вращения крыльчатки составляет 3500 об/мин.

 

Ребра и основание радиатора изготовлены из алюминиевого сплава. Штатная термопаста нанесена на основание системы охлаждения и защищена пластиковой крышкой.

 

На первый взгляд может показаться, что кулер оснащается одной тепловой трубкой, однако это не так. В основе радиатора имеются две тепловые трубки точечно припаянные к основанию в самом центре.

 

Об эффективности штатной системы охлаждения AMD FX-4100 мы узнаем чуть позже, а сейчас давайте внимательно изучим характеристики самого процессора, в этом нам поможет утилита CPU-Z.

Процессор изготовлен по технологии 32-нм и строится на базе ядра Zambezi. Штатная частота составляет 3,6 ГГц, напряжение ядра 1,380 В. Заявленный уровень TDP равен 95 Вт. Суммарный объём кеш-памяти 2-го и 3-его уровня составляет 12 Мб. Кеш-память 3-го уровня имеет объем 8 МБайт.  Как и положено представителю серии FX, множитель процессора не заблокирован.

Благодаря технологии Turbo Core 2.0, которая осуществляет автоматический разгон процессора путем повышения множителя, частота FX-4100 может быть увеличена на 200 МГц. Учитывая небольшое завышение материнской платой частоты шины, а также постоянную работу функции авторазгона и энергосбережения, “поймать” на снимке экрана ровные 3600 МГц мне так и не удалось :)

Без нагрузки напряжение процессора снижается до 0.96 В, однако частота при этом остаётся неизменной, более того, даже под нагрузкой процессор работает на более высоких, чем номинальная, частотах. После включения технологии Cool'n'Quiet, которая на материнской плате ASUS SABERTOOTH 990FX по умолчанию отключена, ситуация не изменилась. В то же время при тестирования AMD FX-8350 множитель, как и положено, снижался до отметки x7.

В режиме Max Turbo Core частота одного ядра повышается до 3800 МГц, а напряжение до 1,392 В. «Поймать» процессор в таком состоянии было довольно сложно, почти все время он работал на частоте 3700 МГц.

Скорее всего, такое поведение системы связано с недоработками в BIOS материнской платы ASUS Sabertooth 990FX rev.1. Для особо придирчивых читателей, стоит отметить, что при тестировании использовалась последняя версия прошивки, доступная на официальном сайте производителя.

Примечание от редактора:

C сожалением отмечу, что за последние пол года – год, это уже не первый случай, когда техническая поддержка продуктов компании ASUS  даёт сбой. В частности, после выхода ОС Windows 8 пользователи ASUS Xonar Xense столкнулись с проблемой в работоспособности панели управления своей звуковой карты. Несмотря на обращения в техническую поддержку, официальных обновлений драйверов нет до сих пор! К счастью, решение этой проблемы есть, но какими усилиями?

 

Процессор AMD FX-4130.

Теперь поговорим об AMD FX-4130, вышедшем на замену FX-4100. Внешне упаковка процессора не претерпела никаких изменений, за исключением текстового описания упакованного процессора. После коробки с FX-4100, эта показалось мне более тяжёлой, появились надежды на супер комплект J

 

Ан нет! Вскрытие показало, что внутри упаковки AMD FX-4130 находится идентичный комплект: процессор, кулер, инструкцию по установке и гарантия, а также наклейка на системный блок.

 

Процессор FX-4130 так же защищен пластиковым боксом, имеет маркировку FD4130FRW4MGU и произведен в Малайзии.

А вот после вскрытия коробки с кулером, стало ясно кто в ответе за увеличение массы. Базовая система охлаждения AMD FX-4130 заметно отличается от оной у AMD FX-4100.

 

Радиатор имеет улучшенную конструкцию, производитель увеличил количества рассеивающих ребер, а также сделал основание из меди для более эффективной передачи тепла от крышки процессора. Габариты кулера AMD FX-4130 составляют 70х70х20 мм, а максимальная частота вращения вентилятора составляет 3200 об/мин. Стандартная термопаста уже нанесена тонким слоем на подошву системы охлаждения и закрыта пластиковой крышкой.

 

Количество тепловых трубок так же возросло с двух до четырех. Они припаяны к специальным выемкам, что позволяет увеличить площадь контакта тепловых трубок с основанием.

 

Процессор изготовлен по технологии 32-нм на микроархитектуре Zambezi. Штатная частота, в по сравнению с AMD FX-4100 выросла на 200 МГц и составила 3,8 ГГц, напряжение ядра 1,320 В. С повышением частоты уровень TDP был увеличен до 125W, что на 30 Вт больше, чем у FX-4100. А вот общий объём кеш-памяти уменьшился, теперь он составляет 8 Мбайт. Такие сокращения произошли благодаря уменьшению Кеш-памяти 3-го уровня до 4 Мбайт.  Множитель процессора также не заблокирован.

Интересно посмотреть как такая “переоснастка” процессора FX-4130 скажется на результатах производительности. Судя по всему, инженеры AMD посчитали дополнительный объём кеша лишней нагрузкой, за счёт уменьшения которой можно нарастить частоту и не вылезти при этом за 125 Вт тепловой пакет.

Во время простоя напряжение процессора снижается до уровня 0.92 В, снижение частоты так же, как и в случае с FX-4100 не наблюдалось. При первой возможности мы проверим в работе FX-4100 и FX-4130 на другой материнской плате.

Turbo Core 2.0 повышает частоту процессора до 3900 МГц во время выполнения однопоточных приложений, в данном режиме напряжение подаваемое на процессор увеличивается до 1.39 В.

Тестовый стенд. Разгон. Сравнение кулеров и измерение температур.

Для изучения разгонного потенциала и дальнейшего тестирования рассмотренных процессоров использовался следующий тестовый стенд:

• Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
• Процессор: AMD FX-8350, FX-4100, FX-8130;
• Охлаждение CPU: Воздух, Вода;
• Термоинтерфейс: Noctua NT-H1;
• Видеокарта: AMD Radeon HD 7970;
• Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H (DDR3-1600);
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250 Гбайт;
• Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM);
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 13.1.

Перед тем как переходить к оценке результатов тестирования, хочется сказать об организации тестового стенда, который располагается на демонстрационной установке СВО компании ProModz. Данная конструкция подверглась доработке в полноценный стол для бенчинга.

В нижнем отделении стенда располагаются: полноценная система водяного охлаждения, блок питания и жесткий диск. Сверху на самодельные ножки устанавливается материнская плата со всеми устройствами на борту. Данный «столик» не идеален и всё ещё требует некоторых доработок, но уже сейчас позволяет очень быстро менять конфигурации тестового оборудования, а также переходить на разные виды охлаждения, вплоть до экстремального.

 

Как и прежде все эксперименты с частотой производились непосредственно из BIOS материнской платы. В целях предотвращения ошибок, мы не используем программный разгон из Windows. Разгон осуществлялся путем повышения множителя и напряжения на ядрах CPU. Частота CPU/NB и HT Link Speed были зафиксированы на 2400 МГц и 2600 МГц соответственно. Значение параметра CPU Vcore Load Line Сalibration устанавливалось в значение High, именно в этом режиме напряжение в нагрузке было максимально близко к установленному. Система питания процессора постоянно охлаждалась одним 120 мм вентилятором. Стабильность процессора определялась с помощью программы OCCT Perestroika 4.3.1, температура процессора контролировалась утилитой ASUS Thermal Radar.

В качестве систем охлаждения выступали хорошо зарекомендовавшие себя Cooler Master Hyper 212 Plus и набор водяного охлаждения ProModz Cooled Silence состоящий из: водоблока CPU V3+, помпы Laing DDC-1plusT и резервуара R525, а также односекционного радиатора с двумя 120 мм кулерами.

Как и во время тестирования процессора AMD FX-8350, мы поставили перед собой цель получения “усреднённых” результатов разгона. Изучением максимальной частоты для конкретного экземпляра FX-4100 или FX-4130 вплоть до десятков МГц мы не занимались. 

 

Общая динамика разгона у четырехядерных версий почти не изменилась в сравнении со старшим процессором AMD FX-8350. Судя по всему, количество активных ядер слабо влияет на потолок разгона. Увеличение напряжения на 0,5 В дает приблизительно 100 МГц прирост частоты. Отметим, что AMD FX-4100 имеет значительно меньший частотный потенциал нежели FX-4130, тут как раз и сказывается различие в размере кеша третьего уровня. К большому удивлению разница в разгоне на воздушным и водяным охлаждение почти всегда оказалась равной нулю, поэтому на графики отображена всего одна прямая для каждого процессора. Единственное исключение зафиксировано в случае с процессором AMD FX-4130, для этого процессора на линии FX-4130 мы сделали жёлтый отрезок, который отражает рост стабильной в работе частоты при использовании СВО. 

Сравнение штатных кулеров.

Так как в коробочных версиях процессоров имеются штатные системы охлаждения, пройти мимо них без сравнения эффективности просто не возможно. Давайте посмотрим на что они способны, а в качестве ориентира для сравнения выберем Cooler Master Hyper 212 Plus. Каждый из стандартных кулеров тестировался с тем процессором, в комплекте поставки которого он находился, использовалась штатная термопаста. Автоматическое управление оборотами кулеров с помощью материнской платы было отключено. Субъективно шум коробочных кулеров на максимальных оборотах явно выделялся на фоне остальных компонентов системы, при этом шум от коробочного кулера из комплекта FX-4130 был чуть-чуть меньше.

 

 

Процессор AMD FX-4130 оказался приблизительно на 5°C горячее FX-4100, сказалось увеличение TDP. Без разгона коробочные решения уверенно справились со своими процессорами, однако, как и следовало ожидать, частотный потенциал процессоров с их помощью не раскрыть. Разгон на коробочном охлаждении возможен только в том случае, если поднятие напряжения на ядре будет незначительным, во всех остальных случаях мы настоятельно рекомендуем перейти на использование среднего по стоимости башенного кулера.

 

Тестовые пакет, методика и результаты тестирования.

Для тестирования был подобран следующий список тестовых приложений:

• 3DMark 2006 x86 – CPU тесты;
• 3DMark 2011 x86 – Physics тест;
• Cinebench R10 x64 – CPU;
• Cinebench R11.5 x64 – CPU;
• X264 HD Benchmark 5.01 x64;
• Fritz Chess Benchmark 4.2 x86;
• Super Pi mod. 1.5 XS;
• wPrime 2.09 x86;
• WinRAR 4.20 x64;
• UCBench 2011 x86;
• Modlabs Titan’s Benchmark v 1.1 Beta

Синтетические и полусинтетические тесты 3D:

• 3DMark Vantage 1.1.0
• 3DMark 11 1.0.3.0
• 3DMark (2013)
• HWBOT Unigine Heaven Benchmark

Игры:

• Metro 2033 DX11
• Batman Arkham City DX11
• Lost Planet 2 DX11
• Alien Versus Predator DX11
• S.T.A.L.K.E.R CoP DX11
• DIRT Showdown DX11
• Sleeping Dogs DX11
• Far Cry 3 DX11
• Hitman. Absolution
• Asassin’s Creed III

Во всех играх разрешение составило 1920x1080 пикселей, все детали, доступные в опциях игры или настройках бенчмарка (кроме 3DMark) были выставлены на максимум, в том числе тесселляция. В тестовых пакетах серии 3DMark использовались стандартные пресеты Performance и Extreme. Полноэкранное сглаживание в играх устанавливалось в режим 4x во всех случаях, кроме Far Cry 3, где AA был равен 2x. В играх Far Cry 3 и Asassin’s Creed III средний FPS замерялся с помощью программы Fraps 3.5.99.

Для проведения тестирования частоты устанавливались в ручную из BIOS, все энергосберегающие функции были отключены. В итоге процессоры работали в следующих режимах:

• AMD FX-4100@3700 МГц 200х18.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
• AMD FX-4130@3800 МГц 200х21.0 + Turbo Core 2.0 (номинальная для этого процессора);
• AMD FX-4130@3700 МГц 200х20.0 – Частота занижена относительно номинальной до уровня FX-4100. Цель - изучение влияния объема кеша L3 на производительность;
• AMD FX-4130@4600 МГц 200х20.0 – Максимально стабильная частота после разгона;
• AMD FX-8350@4200 МГц 200х21.0 +Turbo Core 3.0 (номинальная для этого процессора);

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены среднеарифметические значения.

 

Выводы.

В первую очередь хотелось бы оценить шаг AMD по замене процессора FX-4100 на FX-4130. Уменьшение объёма кеш памяти третьего уровня практическим никак не сказалось на производительности новинки, в то время как немного увеличенная тактовая частота не только нивелирует факт уменьшения кеша, но и выводит FX-4130 слегка вперёд относительно своего предшественника. То есть, в случае с FX-4100 и FX-4130, при их равной стоимости, FX-4130 оказывается более выгодной покупкой.  Более того, если судить по полученным нами результатам разгона, FX-4130 всё-таки обладает чуть лучшим потенциалом разгона, что тоже надо учитывать.

Что касается сравнения FX-4100/4130 со старшим представителем семейства FX, то полученные нами результаты говорят о том, что во многих задачах 4-х ядер бывает вполне достаточно. Конечно, если бы так было всегда, AMD попросту не выпускала 8-ми ядерные решения. Смысл в них, безусловно, есть, однако преимущества старших процессоров FX проявляются лишь в тех приложениях, которые не просто активно используют многопоточность, но и умеют правильно работать с 8-мью ядрами процессоров FX. Если говорить об играх, то процессор FX-4130 очень хорошо показал себя в 3D приложениях. Учитывая его среднюю стоимость в 3 479р (По данным Яндекс-Маркета на момент публикации статьи) против 6 320р у FX-8350, этот камень кажется нам весьма выгодной покупкой. Перед покупкой CPU, мы очень советуем прикинуть какие задачи будут выполняться на вашей системе. Если в их списке не окажется длительных многопоточных вычислений, возможно, разницу в стоимости между FX-8350 и FX-4130 следует вложить в более производительную видеокарту?

P.S. И всё же, для формирования полного представления о линейке процессоров AMD FX в данной статье не хватает результатов шестиядерных процессоров, надеемся, что в скором времени мы изучим и их производительность.

Обсудить материал в нашем форуме.

После некоторого новогоднего затишья многие оверклокеры вернулись к бенчингу и порадовали рекордами в этом году. Я тоже не сидел сложа руки, а готовился, тестируя приобретенное недавно "железо" - новый процессор Core i7 3770K и оперативную память G.Skill Trident 2000C9 (модель G.Skill Trident F3-16000CL9T).
После тщательной подготовки было решено проверить разгон трех видеокарт Radeon 7970 (2xMSI Lightning, 1xSapphire) в режиме triple crossfire x в тандеме с процессором 3770К. Те, кто хоть раз разгонял конфигурации состоящие из двух и более топовых видекарт знают насколько непросто получить при этом достойные результаты. В данном случае очень важен разгон процессора и подбор оптимальных частот видеокарт для конкретного теста. Кроме того немаловажным фактором стабильности  является блок питания, который часто ограничивает разгон таких систем с несколькими графическими адаптерами. Поэтому я решил использовать два блока питания.

Конфигурация системы:

Процессор: Core i7 3770K.
Материнская плата: Asus Maximus V Extreme, Z77.
Видеокарты: три Radeon 7970 в режиме triple crossfire X (2xMSI Lightning и одна Sapphire).
Оперативная память: G.Skill Trident F3-16000CL9T (чипы Elpida BBSE).
Блоки питания: Corsair AX-1200 (1200W) и Seasonic Platinum SS-1000-XP (1000W).

Для охлаждения процессора использовался жидкий азот; стакан для жидкого азота: Dragon F1 Gemini 2.0 производства kingpincooling.com. Контроль температуры осуществлялся с помощью термометра Fluke 51 II.
Для охлаждения видеокарт использовалась СВО (система водяного охлаждения), состоящая из трех ватерблоков (2xSwiftech MCW-60 и 1xAsetek), радиатора Black Ice Pro Triple, помпы Swiftech MCP655-B.

Вначале был проверен разгон процессора 3770К. У данного экземпляра нет колдбага и колдбута, что существенно упрощает разгон и позволяет достичь сверхнизких температур и, соответственно, высоких частот. Единственная особенность: при температурах ниже -120С нужно обязательно удерживать частоту BCLK не ниже 107МГц, иначе возможен колдбут баг и приходится размораживать стакан до -119С.
Оказалось что при всех включенных ядрах данный процессор не любит высокое напряжение - оптимальными были значения от 1.80 до 1.825В, дальнейшее увеличение напряжения ни к чему не приводило. Самым слабым ядром оказалось второе ядро и именно оно ограничило дальнейший разгон.

После пяти часов беспрерывного бенчинга стакан выглядел примерно так:

В результате тестирования были получены следующие результаты:
3dmark 2003: 273619 (первое место в категории трех видеокарт):

3dmark 2006: 50876 (первое место в категории трех видеокарт)

Unigine Heaven - Xtreme Preset: 8222.303 (первое место в категории трех видеокарт)

3dmark 2005: 65463 (третье место в категории трех видеокарт)

Aquamark 3: 497468 (третье место в категории трех видеокарт)

Как говорил персонаж одной из отечественных комедий, “Капусточка, мама, это конечно хорошо, но мясные закуски в доме тоже должны присутствовать”, иными словами, не всякому любителю поиграть в современные игрушки хочется тратить половину, а то и больше половины зарплаты на флагманский ускоритель от NVIDIA или AMD. Не всякий бюджет выдержит такое издевательство. Тем более, что играть в актуальные хиты можно и более дешёвых решениях, причём без потери в качестве и с приемлемой производительностью. Да, герой нашего обзора бюджетным назвать нельзя, но при цене в 10 000 рублей (на момент написания обзора, по данным Яндекс маркет), он на многое способен. Те, кому не терпится посмотреть на графики – вперёд, в конец статьи, остальные со мной, идём по порядку. Перед вами Inno3D GeForce GTX 660 Ti, начинаем с распаковки.

Inno3D GeForce GTX 660 Ti упакована в небольшую коробочку башенного типа. Оформление не поражает воображение, вряд ли такой бокс заставит долго удерживать взгляд покупателя. Как по мне, так картинка с двигателем абстрактного авто не вызывает восторга. На обратной стороне несколько иллюстраций по мотивам актуальных компьютерных игр и краткое описание особенностей видеокарты, в том числе и на русском языке. Похвально, но тоже не впечатляет.  Впрочем, по-настоящему важно то, что внутри.

Помимо самого ускорителя Inno3D GeForce GTX 660 Ti в коробке обнаружились:

• Инструкция по установке
• Вспомогательная брошюра по выбору подходящего блока питания
• Переходник с DVI на D-SUB
• Переходник питания с пары Molex на PCI-Express

Минимальный джентельменский набор присутствует, всё в порядке, едем дальше.

Ещё до момента “раздевания” до текстолита, отмечу, что видеокарта Inno3D GeForce GTX 660 Ti выполнена на базе печатной платы эталонного дизайна NVIDIA, в то время как система охлаждения – наоборот, является оригинальной разработкой инженеров Inno3D. Пожалуй не буду оценивать такой подход ни с положительной, ни с отрицательной точки зрения. В каждом отдельном случае на этот вопрос свой ответ. Иногда лучше разработать свой дизайн, иногда – наоборот, проще и надёжнее оставить всё как есть, но вложиться в систему охлаждения.

На панели выводов размещаются сразу четыре выхода: пара DVI разных стандартов, HDMI и Display Port. Такое изобилие полностью оправдывает небольшое количество переходников в комплекте. Зачем они нужны, если и так всё есть?

К изготовлению системы охлаждения инженеры Inno3D подошли с энтузиазмом. Итак, верхняя часть СО представляет собой металлическую крышку с закреплённой на ней парой 75-мм вентиляторов с полупрозрачной пластиковой крыльчаткой. Выглядит весьма неплохо. Жаль только, что в комплекте с платой нет маленького шестигранника, который мы нашли вот тут. Крепится этот кожух к радиатору, состоящему из двух частей. Обе эти части пронизаны насквозь четырьмя тепловыми трубками. Трубки имеют диаметр 6 миллиметров.  

Рёбра радиаторов расположены на приемлемом расстоянии друг от друга, В основании большего из них – медная вставка, покрытая тонким слоем никеля, по краям этой вставки имеются четыре резиновые нашлёпки, предотвращающие перекос радиатора. В целом, претензий к качеству изготовления кожуха и радиатора СО Inno3D GeForce GTX 660 Ti у меня нет – всё сделано достаточно аккуратно.

Наконец последняя составная часть системы охлаждения от Inno3D – радиатор для памяти и системы питания видеокарты. Лично я впервые вижу такую конструкцию. Мало того, что радиатор закрывает чипа памяти и элементы системы питания, он ещё выступает своими зубцами за пределы PCB, тем самым более эффективно рассеивая принятое тепло. Весьма оригинально. Завершая рассказ о системе охлаждения Inno3D GeForce GTX 660 Ti, скажу, что будучи установленной в корпус Cooler Master Cosmos 1000S на фоне остальных компонентов плату не было слышно даже во время прогона тяжёлых тестов вроде FurMark, специальные замеры не проводились, скорее всего в вашем окружении ситуация может сильно отличаться как в ту, так и в другую сторону.

А вот, кстати, и система питания. Для графического процессора выделены 4 фазы, управляются ШИМ OnSemi NCP5392, для питания памяти – две фазы, для PLL – 1 фаза.

Устройство шины памяти аналогично решению предыдущего поколения – GeForce GTX 550 Ti.  Пара гигабайт GDDR-5 имеют ассиметричную схему подключения к 192-бит шине. На эффективности работы подсистемы памяти такая схема подключения практически не сказывается, переживать не стоит. Сами чипы памяти произведены компанией Hynix и имеют маркировку H5GQ2H24FR-R0C. Память работает на своей номинальной эффективной частоте – 6 ГГц.

Разгон. Замеры температуры. Тесты.

Установленный на плату VRM допускает программный контроль напряжения на GPU, чем я и воспользовался при доводке видеокарты до кондиции. Система охлаждения Inno3D осталась на месте, я не менял её ни на воду, ни на азот. В качестве программной основы была взята всеми известная утилита MSI Afterburner. В этом материале не буду вдаваться в подробности относительно подхода к разгону современных карт NVIDIA, скажу лишь, что отныне процесс оверклокинга стал достаточно проблематичным и всем нюансам тонкого тюнинга надо учиться. Cкажу так: видеокарта работала стабильно при следующих настройках MSI Afterburner: +75mv, 123%, +100, +100. Именно такие обозначения вы увидите на графиках, для наглядности. Тактовая частота GPU NVIDIA варьировалась от теста к тесту, отлавливать и усреднять полученные значения не очень хотелось :-)

На практике такой рост частот не привёл к существенному росту производительности, разница составила примерно 4% в пользу разогнанного варианта. Ожидаемо.

 

 

Интересно, но температура разогнанного GPU под нагрузкой тоже поднялась на 4, только не процента, а градуса Цельсия. Не критично, но и не мало, учитывая мизерный прирост производительности. Честно говоря, для повседневного использования я бы не стал морочиться с разгоном этой платы, ниже вы увидите почему.А пока расскажу об одной тонкости.

Дело в том, что большинство российских и, я думаю, украинских редакций получают тестовые семплы скажем так, "испорченными". Дело в том, что в нашей стране не принято иметь много сэмплов одного и того же устройства. В первую очередь видеокарта попадает на "операционный стол" самой крупной или крупных редакций, а уже потом, в порядке уменьшения приоритетности карты ходят по рукам. В процессе таких похождений юные эксперементаторы не только снимают систему охлаждения, но и даже меняют термопасту. А как иначе? Выхода нет. Вот и получается, что результаты замера температур могут отличаться не только из за разницы в условиях тестирования, но и благодаря смене термоинтерфейса. Посмотрите на фото выше, паста скорее всего не родная.

На этой весёлой ноте мы переходим к тестам производительности.

 

 

 

 

Глядя на графики производительности нельзя не порадоваться. Все хиты современности “бегают” при помощи Inno3D GeForce GTX 660 Ti достаточно неплохо. Да, бывают иногда “лаги” в виде кратковременного падения FPS, но в среднем – результаты весьма неплохие. На этом можно было бы и заканчивать мой материал, делать выводы, однако есть одно но, на которое я бы хотел обратить ваше внимание. В обзоре Inno3D GeForce GTX 680 iChill производительность флагманской одночиповой видеокарты NVIDIA оказывается ниже, чем возможности GeForce GTX 660 Ti, прошедшая тесты сегодня. За это время вместе с тестовой материнской платой была начисто переставлена операционная система, а также обновлены драйверы и установлены последние обновления через Steam и Uplay. Частотные характеристики процессора, шин и конфигурация других компонентов тестового ПК остались неизменны. Я несколько раз перепроверял настройки в играх и результаты. Даже если предположить, что эффект от смены драйверов и патчей был волшебным, всё равно это никак не вяжется с тем, что GTX 680 оказался медленнее GTX 660 Ti. К сожалению, на данный момент у меня нет на руках GTX 680, так что провести очную ставку не выйдет. Просто на будущее, когда в тестовую лабораторию приедет очередной сэмпл, я выясню в чём дело.

Что же касается героя нашего обзора, а им, я напомню, является GeForce GTX 660 Ti производства компании Inno3D, то лично меня карта порадовала. Невысокий нагрев, не заметная на фоне остальных компонентов стенда система охлаждения, богатый набор коннекторов – всё это позволяет рекомендовать эту видеокарту в качестве хорошей рабочей лошадки, способной на ближайший год удовлетворить потребность владельца в прохождении современных игр.

Обсудить материал можно в комментариях на Facebook или ВКонтакте, а также в нашем форуме.